Attention : vous êtes dans la page de discussion de la page Guide de gestion des catalogues de métadonnées INSPIRE
Différences
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| Les deux révisions précédentes Révision précédente Prochaine révision | Révision précédente | ||
|
main:donnees:inspire:discussion:guide_de_recommandations_pour_les_metadonnees [2011/03/01 11:43] Marc Leobet |
main:donnees:inspire:discussion:guide_de_recommandations_pour_les_metadonnees [2011/03/02 15:31] (Version actuelle) Marc Leobet |
||
|---|---|---|---|
| Ligne 4: | Ligne 4: | ||
| <note warning> | <note warning> | ||
| - | **Avertissement LBT 01/03/11** : considérant que nous en sommes à un stade de réflexion, je ne pense pas indispensable de commencer la mise en page du WIKI (pas le temps), mais il faut au moins séparer l'obligatoire (le règlementaire) des recommandations. L'espace discussion me paraît adapté à cette phase (que j'espère bouillonnante) | + | **Avertissement LBT 01/03/11** : considérant que nous en sommes à un stade de réflexion, je ne pense pas indispensable de commencer la mise en page du WIKI (pas le temps), mais il faut au moins séparer l'obligatoire (le règlementaire) des recommandations. L'espace discussion me paraît adapté à cette phase (que j'espère bouillonnante) |
| + | |||
| + | |||
| + | |||
| + | **Recommandation générale** | ||
| + | <del>On ne pousse pas dans le Géocatalogue des données produites par d’autres</del>LBT : en phase de discussion, cela me paraît indispensable de bien noter ses ajouts SVP. La page Discussion ne permet pas de voir facilement les corrections, ai-je l'impression. | ||
| + | On ne publie pas dans son catalogue de métadonnées des fiches concernant des données produites / détenues par des tiers. | ||
| + | **Discussion** LBT : on peut être obligé de créer des MD dans son catalogue, pour la gestion de son propre patrimoine, lorsque le producteur ne diffuse pas encore ses propres MD. C'est aujourdhui le cas général et cela va probablement durer encore un peu. L'important serait donc plutôt de ne pas les diffuser, puisque nous ne sommes pas légitimes pour le faire. | ||
| </note> | </note> | ||
| Ligne 138: | Ligne 146: | ||
| Pour chaque mot clé, les éléments de métadonnées suivants doivent être fournis: | Pour chaque mot clé, les éléments de métadonnées suivants doivent être fournis: | ||
| - | * 3.1. Valeur du mot clé | + | |
| + | === 3.1. Valeur du mot clé === | ||
| La valeur du mot clé est un mot, un mot formalisé ou une expression couramment utilisés pour décrire le sujet. La catégorie thématique étant trop imprécise pour des recherches détaillées, les mots clés permettent d’affiner la recherche en texte intégral et permettent une recherche structurée par mot clé. | La valeur du mot clé est un mot, un mot formalisé ou une expression couramment utilisés pour décrire le sujet. La catégorie thématique étant trop imprécise pour des recherches détaillées, les mots clés permettent d’affiner la recherche en texte intégral et permettent une recherche structurée par mot clé. | ||
| Ligne 148: | Ligne 157: | ||
| - | * 3.2. Vocabulaire contrôlé d’origine | + | === 3.2. Vocabulaire contrôlé d’origine === |
| Si la valeur du mot clé provient d’un vocabulaire contrôlé (thésaurus, ontologie), par exemple GEMET, l’origine du vocabulaire contrôlé sera indiquée. | Si la valeur du mot clé provient d’un vocabulaire contrôlé (thésaurus, ontologie), par exemple GEMET, l’origine du vocabulaire contrôlé sera indiquée. | ||
| Ligne 190: | Ligne 199: | ||
| - | **Discussion** •LC : Y a-t-il lieu de débattre du système de référence ?? | + | **Discussion** |
| + | |||
| + | • LC : Y a-t-il lieu de débattre du système de référence ?? | ||
| • LBT : Je n’ai pas trouvé d’obligation dans les règlements pour les services de recherches. Les services de consultations et les données géographiques sont « au moins les systèmes de données » du règlement Interopérabilité . Si on exclut les projections européennes, qui déforment très fortement les territoires, on dispose de trois choix dans l’ETRS89/RGF93: tridimensionnel cartésien, tridimensionnel long/lat/ hauteur sur l’ellipsoïde, bidimensionnel long/lat. | • LBT : Je n’ai pas trouvé d’obligation dans les règlements pour les services de recherches. Les services de consultations et les données géographiques sont « au moins les systèmes de données » du règlement Interopérabilité . Si on exclut les projections européennes, qui déforment très fortement les territoires, on dispose de trois choix dans l’ETRS89/RGF93: tridimensionnel cartésien, tridimensionnel long/lat/ hauteur sur l’ellipsoïde, bidimensionnel long/lat. | ||
| Je suggère que la recommandation soit « le rectangle est au moins en RGF93, long/lat » | Je suggère que la recommandation soit « le rectangle est au moins en RGF93, long/lat » | ||
| + | |||
| + | • Mael REBOUX : attention : de nombreux logiciels peuvent utiliser ces coordonnées. Il me semble que ce qui est attendu est plus du WGS84 en lat/long (car issu de l'ISO19115). Après, je n'ai jamais comparé du lat/long WGS84 et RGF93. Les valeurs sont-elles identiques ? | ||
| + | • LBT : oui pour une précision métrique, non pour une précision meilleure. Vous êtes sûr que le WGS84 est dans ISO19115? A ma connaissance, aucun système de référence n'est reconnu par l'ISO dans une norme.Nous lançons une négociation à ce sujet en ce moment-même pour faire reconnaitre l'ITRS89. | ||
| ==== 5.Référence temporelle ==== | ==== 5.Référence temporelle ==== | ||
| Ligne 232: | Ligne 246: | ||
| La généalogie fait état de l’historique du traitement et/ou de la qualité générale de la série de données géographiques. Le cas échéant, elle peut inclure une information indiquant si la série de données a été validée ou soumise à un contrôle de qualité, s’il s’agit de la version officielle (dans le cas où il existe plusieurs versions) et si elle a une valeur légale. | La généalogie fait état de l’historique du traitement et/ou de la qualité générale de la série de données géographiques. Le cas échéant, elle peut inclure une information indiquant si la série de données a été validée ou soumise à un contrôle de qualité, s’il s’agit de la version officielle (dans le cas où il existe plusieurs versions) et si elle a une valeur légale. | ||
| Le domaine de valeur de cet élément de métadonnées est du texte libre. | Le domaine de valeur de cet élément de métadonnées est du texte libre. | ||
| + | |||
| + | **Discussion** •LC : Voir recommandations CERTU ?(lien à faire) | ||
| **Exemple** | **Exemple** | ||
| Ligne 252: | Ligne 268: | ||
| Une distance de résolution est exprimée sous forme de valeur numérique associée à une unité de longueur. | Une distance de résolution est exprimée sous forme de valeur numérique associée à une unité de longueur. | ||
| + | |||
| + | **Discussion** •LC : Il faut des recommandations pour le vecteur (pas cité !) Partir du papier CERTU ? (lien à faire) | ||
| + | •LBT : la COVADIS a défini une méthode (lien à faire) | ||
| **Exemple** | **Exemple** | ||
| Ligne 267: | Ligne 286: | ||
| Indication de la référence des spécifications des thèmes ou des autres spécifications auxquelles une ressource particulière est conforme. Cette indication inclut au moins le titre et une date de référence (date de publication, date de dernière révision ou de création) des spécifications concernées. | Indication de la référence des spécifications des thèmes ou des autres spécifications auxquelles une ressource particulière est conforme. Cette indication inclut au moins le titre et une date de référence (date de publication, date de dernière révision ou de création) des spécifications concernées. | ||
| + | |||
| + | **Discussion** •LC : Indiquer quel règlement (ou règle au sein d’un règlement) on vise pour la cohérence ; quelle écriture de cela ? Quelle répétabilité ? | ||
| + | •LBT : La source de référence est double (pour l’annexe I, les autres annexes étant en cours de négociation) : (Règlement Interopérabilité Annexe I) : [[http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:323:0011:0102:FR:PDF|Règlement relatif à l’interopérabilité des séries de données et des services géographiques Règlement (UE) no 1089/2010 de la Commission du 23 novembre 2010]] portant modalités d’application de la directive 2007/2/CE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l’interopérabilité des séries et des services de données géographiques (PDF). | ||
| + | |||
| + | –(Règlement Liste de codes annexe I) : [[http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:031:0013:0034:FR:PDF|Règlement (UE) no 102/2011 de la Commission du 4 février 2011]] modifiant le règlement (UE) no 1089/2010 portant modalités d’application de la directive 2007/2/CE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l’interopérabilité des séries et des services de données géographiques | ||
| + | |||
| + | –Les spécifications complémentaires (par ex. spécifications d’éléments de bases IGN, standards COVADIS, SANDRE…) sont à répertorier (du type <Titre><version><date>, c’est d’habitude écrit dessus) | ||
| + | |||
| + | • LC : Comment gérer les sous types de modèle (cas zone protégée par exemple) | ||
| + | |||
| + | •LBT : Le cas de conformité partielle est à approfondir, en effet. Mais n’est-ce pas l’objet du 7.2? | ||
| + | |||
| + | • LC : Voir pb avec les thèmes indiqués dans les mots clefs. Là surtout, inciter à ne faire référence qu’à une règle (difficile d’être conforme à deux ou plus à la fois !) | ||
| + | |||
| === 7.2. Degré === | === 7.2. Degré === | ||
| Ligne 281: | Ligne 314: | ||
| La conformité de la ressource n ’a pas été évaluée. | La conformité de la ressource n ’a pas été évaluée. | ||
| + | **Discussion** •LC : Quelles recommandations pour ce degré de conformité déclaré par le producteur ? | ||
| + | |||
| + | –Liste de valeurs possibles | ||
| + | |||
| ==== 8.1.Conditions applicables à l’accès et à l’utilisation ==== | ==== 8.1.Conditions applicables à l’accès et à l’utilisation ==== | ||
| Ligne 298: | Ligne 335: | ||
| Cet élément fournira aussi des informations sur tout frais éventuel à acquitter pour avoir accès à la ressource et l ’utiliser, le cas échéant, ou fera référence à un localisateur de ressource uniforme (Uniform Resource Locator, URL) où il sera possible de trouver des informations sur les frais. | Cet élément fournira aussi des informations sur tout frais éventuel à acquitter pour avoir accès à la ressource et l ’utiliser, le cas échéant, ou fera référence à un localisateur de ressource uniforme (Uniform Resource Locator, URL) où il sera possible de trouver des informations sur les frais. | ||
| + | |||
| + | **Discussion** •LC : Proposer les règles (en particulier «aucune condition ne s’applique») | ||
| + | •LBT : La COVADIS a déjà une grille de ce type qui peut servir de base (Lien à faire). | ||
| **Exemple** | **Exemple** | ||
| Ligne 317: | Ligne 357: | ||
| Sans restriction | Sans restriction | ||
| + | | ||
| + | **Discussion** •LC : Apparemment on ne vise que l’article 13, donc les restrictions possibles vis-à-vis du public (le reste, entre administrations, entre pays et vis à vis de la commission étant déduit). | ||
| + | Il faut une liste fixe et fermée de cas de restriction, s’appuyant sur ceux prévus par la directive ! | ||
| + | Ne pas redécouper la liste de la directive, cela la rendrait illisible vis-à-vis des autres acteurs que le public ! | ||
| + | •LBT : Plutôt d’accord, mais à étudier plus avant (notamment conséquences sur le droit d’accès de la Commission et justification éventuelle auprès d’elle). | ||
| + | |||
| + | •LC : Il faut recommander d’indiquer tous les cas de restriction pesant sur la ressource (répétition ?), certains n’ayant pas d’effet entre administration ou vis à vis de la commission. LBT : Accord. | ||
| + | |||
| + | •LC : Il est préférable de ne pas introduire dans la liste proposée les restrictions franco-françaises, car elles ne s’appliquent pas dans le cadre de la directive Inspire (seules celles prévues explicitement dans la directive s’appliquent dans le cas de la directive) | ||
| + | •LBT : A voir. Il faudra les avoir quelque part quand même. | ||
| + | |||
| + | |||
| ==== 9.Organisation responsable ==== | ==== 9.Organisation responsable ==== | ||
