Attention : vous êtes dans la page de discussion de la page Guide de gestion des catalogues de métadonnées INSPIRE
Différences
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
| Les deux révisions précédentes Révision précédente Prochaine révision | Révision précédente | ||
|
main:donnees:inspire:discussion:guide_de_recommandations_pour_les_metadonnees [2011/03/01 12:48] Marc Leobet |
main:donnees:inspire:discussion:guide_de_recommandations_pour_les_metadonnees [2011/03/02 15:31] (Version actuelle) Marc Leobet |
||
|---|---|---|---|
| Ligne 5: | Ligne 5: | ||
| <note warning> | <note warning> | ||
| **Avertissement LBT 01/03/11** : considérant que nous en sommes à un stade de réflexion, je ne pense pas indispensable de commencer la mise en page du WIKI (pas le temps), mais il faut au moins séparer l'obligatoire (le règlementaire) des recommandations. L'espace discussion me paraît adapté à cette phase (que j'espère bouillonnante) | **Avertissement LBT 01/03/11** : considérant que nous en sommes à un stade de réflexion, je ne pense pas indispensable de commencer la mise en page du WIKI (pas le temps), mais il faut au moins séparer l'obligatoire (le règlementaire) des recommandations. L'espace discussion me paraît adapté à cette phase (que j'espère bouillonnante) | ||
| - | **Recommandation générale** On ne pousse pas dans le Géocatalogue des données produites par d’autres | + | |
| + | |||
| + | |||
| + | **Recommandation générale** | ||
| + | <del>On ne pousse pas dans le Géocatalogue des données produites par d’autres</del>LBT : en phase de discussion, cela me paraît indispensable de bien noter ses ajouts SVP. La page Discussion ne permet pas de voir facilement les corrections, ai-je l'impression. | ||
| + | On ne publie pas dans son catalogue de métadonnées des fiches concernant des données produites / détenues par des tiers. | ||
| + | **Discussion** LBT : on peut être obligé de créer des MD dans son catalogue, pour la gestion de son propre patrimoine, lorsque le producteur ne diffuse pas encore ses propres MD. C'est aujourdhui le cas général et cela va probablement durer encore un peu. L'important serait donc plutôt de ne pas les diffuser, puisque nous ne sommes pas légitimes pour le faire. | ||
| </note> | </note> | ||
| Ligne 140: | Ligne 146: | ||
| Pour chaque mot clé, les éléments de métadonnées suivants doivent être fournis: | Pour chaque mot clé, les éléments de métadonnées suivants doivent être fournis: | ||
| - | * 3.1. Valeur du mot clé | + | |
| + | === 3.1. Valeur du mot clé === | ||
| La valeur du mot clé est un mot, un mot formalisé ou une expression couramment utilisés pour décrire le sujet. La catégorie thématique étant trop imprécise pour des recherches détaillées, les mots clés permettent d’affiner la recherche en texte intégral et permettent une recherche structurée par mot clé. | La valeur du mot clé est un mot, un mot formalisé ou une expression couramment utilisés pour décrire le sujet. La catégorie thématique étant trop imprécise pour des recherches détaillées, les mots clés permettent d’affiner la recherche en texte intégral et permettent une recherche structurée par mot clé. | ||
| Ligne 150: | Ligne 157: | ||
| - | * 3.2. Vocabulaire contrôlé d’origine | + | === 3.2. Vocabulaire contrôlé d’origine === |
| Si la valeur du mot clé provient d’un vocabulaire contrôlé (thésaurus, ontologie), par exemple GEMET, l’origine du vocabulaire contrôlé sera indiquée. | Si la valeur du mot clé provient d’un vocabulaire contrôlé (thésaurus, ontologie), par exemple GEMET, l’origine du vocabulaire contrôlé sera indiquée. | ||
| Ligne 192: | Ligne 199: | ||
| - | **Discussion** •LC : Y a-t-il lieu de débattre du système de référence ?? | + | **Discussion** |
| + | |||
| + | • LC : Y a-t-il lieu de débattre du système de référence ?? | ||
| • LBT : Je n’ai pas trouvé d’obligation dans les règlements pour les services de recherches. Les services de consultations et les données géographiques sont « au moins les systèmes de données » du règlement Interopérabilité . Si on exclut les projections européennes, qui déforment très fortement les territoires, on dispose de trois choix dans l’ETRS89/RGF93: tridimensionnel cartésien, tridimensionnel long/lat/ hauteur sur l’ellipsoïde, bidimensionnel long/lat. | • LBT : Je n’ai pas trouvé d’obligation dans les règlements pour les services de recherches. Les services de consultations et les données géographiques sont « au moins les systèmes de données » du règlement Interopérabilité . Si on exclut les projections européennes, qui déforment très fortement les territoires, on dispose de trois choix dans l’ETRS89/RGF93: tridimensionnel cartésien, tridimensionnel long/lat/ hauteur sur l’ellipsoïde, bidimensionnel long/lat. | ||
| Je suggère que la recommandation soit « le rectangle est au moins en RGF93, long/lat » | Je suggère que la recommandation soit « le rectangle est au moins en RGF93, long/lat » | ||
| + | |||
| + | • Mael REBOUX : attention : de nombreux logiciels peuvent utiliser ces coordonnées. Il me semble que ce qui est attendu est plus du WGS84 en lat/long (car issu de l'ISO19115). Après, je n'ai jamais comparé du lat/long WGS84 et RGF93. Les valeurs sont-elles identiques ? | ||
| + | • LBT : oui pour une précision métrique, non pour une précision meilleure. Vous êtes sûr que le WGS84 est dans ISO19115? A ma connaissance, aucun système de référence n'est reconnu par l'ISO dans une norme.Nous lançons une négociation à ce sujet en ce moment-même pour faire reconnaitre l'ITRS89. | ||
| ==== 5.Référence temporelle ==== | ==== 5.Référence temporelle ==== | ||
| Ligne 256: | Ligne 268: | ||
| Une distance de résolution est exprimée sous forme de valeur numérique associée à une unité de longueur. | Une distance de résolution est exprimée sous forme de valeur numérique associée à une unité de longueur. | ||
| + | |||
| + | **Discussion** •LC : Il faut des recommandations pour le vecteur (pas cité !) Partir du papier CERTU ? (lien à faire) | ||
| + | •LBT : la COVADIS a défini une méthode (lien à faire) | ||
| **Exemple** | **Exemple** | ||
