Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

Effectivement, le dissolver était la bonne solution, même si j'ai fait un Areaonareaoverlayer pour "découper" les objets qui se chevauchent plutôt qu'un SliverRemover, qui prenait vachement de temps dès la lecture du reader dès que je lintégrais dans mon schéma.

Par contre, le dissolver ne fusionne pas en un seul objet les objets ne se touchant pas. Y a-t-il une solution pour arriver à faire cela ?

Merci

Dernière modification par Maxime31 (Tue 06 November 2012 12:13)

Bonjour,

Merci pour cette réponse, effectivement l'aggregator me permet de regrouper les objets ne se touchant pas.

Par contre, le dissolver (sur des couches à 50-60000 polygones) me prend beaucoup de temps et d'ailleurs je ne sais même pas s'il fonctionne, puisqu'au bout d'un jour de traitement, je considère que, soit il a planté, soit c'est vraiment trop long et donc pas très efficace si je continue à laisse tourner)

Est-ce normal ? Faut-il rajouter une option ?

y'a aussi un paramétrage du dissolver permettant de réduire le traitement (mais ça modifie un peu vos données)

Prévisualisation : Cette méthode fournit un aperçu de la technologie FME à venir, qui augmente de manière significative le processus de dissolution notamment lors de jeux de données en entrée très gros. Les arcs sont vectorisés, les mesures sont supprimées et les lignes intérieures ne sont pas générées.

Astuce : Si le jeu de données est gros et avec des chevauchements, et qu'une quantité importante d'entités doit être dissoute, essayez d'utiliser cette méthode de prévisualisation. Dans certains cas, elle peut considérablement diminuer le temps de traitement.

Ah oui, c'est beaucoup plus rapide avec le paramètre "prévisualition" et le résultat me semble correct.

Merci pour l'astuce, par contre qu'est-ce que vous entendez par "ça modifie un peu vos données" ?

Bonjour,

Pour continuer sur ce problème, je souhaite ensuite appliquer un tampon de -50 mètres à mon résultat de dissolver. Cependant, j'ai l'impression qu'il ne sait pas gérer les trous automatiquement puisque le résultat final n'est pas bon.

J'ai donc utilisé un DonutHoleExtractor qui me permet d'extraire les trous de mon résultat de dissolver, j'ai ensuite appliqué un tampon de -50 mètres aux objets "hors trous" et appliqué un tampon de 50 mètres aux objets "trous", et enfin j'ai découpé mon tampon d'objets "hors trous" par le tampon d'objets "trous"...je ne sais pas si je suis très clair.

Mais le problème c'est que lorsque j'ai des objets "hors trous" dans un objet "trou", et bien le DonutHoleExtractor les considère comme objets "trous" et me les supprime donc à la fin par le biais de découpage, ce qui, du coup, fausse le résultat.

Le DonutHoleExtractor ne possédant pas de paramètres particuliers, qqun a-t-il déjà été confronté à cela ?

Il y a effectivement un problème avec les buffers négatifs et les trous, nous avons fait remonter ce problème à Safe.
Le contournement que vous évoquez est OK mais il faut attribuer un identifiant à chaque objet avant le DonutHoleExtractor.
Il faut ensuite mettre cet identifiant dans le fonction de regroupement (group by) de DonutBuilder.

Le parallélisme ne fonctionne que si vous utilisez la fonction de regroupement.

Bonjour,

Toujours dans le cadre de traitements de données lourdes, je voudrais connaitre les surfaces d'intersections entre polygones de deux couches.

J'ai bien utilisé le AreaonAreaOverlayer (combiné à un AreaCalculator) mais étant donné qu'il découpe carrément les polygones, cela prend un temps fou sur des données lourdes. Y a-t-il un transformer (ou une combinaison de transformers) qui me permettrait juste de récupérer la surface de l'intersection sans effectuer de modifications sur les objets ?

J'avais testé le clipper et le spatialfilter mais le clipper est aussi long que l'areaonareaoverlayer et le spatialfilter ne me permet pas de récupérer la surface d'intersection.

Je ne maîtrise pas bien le transformer spatialrelator, je vais essayer de tester.