Le portail francophone de la géomatique

Bonjour,

La barre des 1000 communes ayant ouvert leurs adresses a été franchie !
https://twitter.com/AdresseDataGouv/sta … 7521485824

La coproduction, clé de voûte des partenariats

Bruno

Un arbitrage interministériel a eu lieu au début du mois de février.

Les partenaires BAN se revoient (en principe) la semaine prochaine pour transformer cet arbitrage en actions.
On devrait communiquer à ce moment-là.

D'ici là, n'hésitez pas à publier vos Bases Adresse Locales

Bonjour,

En effet il y a la BAN, qui existe sous deux licences, la licence ODbL et la licence gratuite de repartage, dont l'homologation a expiré il y a quelques mois, et la BANO qui n'est disponible que sous licence ODbL.
Mettons de côté cette histoire de "pas de licence" et d'homologation expirée car c'est une situation qui devrait évoluer dans les prochaines semaines.

Pour simplifier je vous propose de considérer que les deux bases sont diffusées sous licence ODbL.
La BANO accepte les contributions sous licence ODbL.
La BAN refuse ces contributions, car les accepter impliquerait l'application perpétuelle de la licence ODbL à la BAN, et c'est un objectif qui n'est recherché par aucun des partenaires BAN, sauf OSM.
Du coup les données BAN peuvent (mais ce n'est pas le cas aujourd'hui) alimenter la BANO, mais pas l'inverse.

Concentrons-nous désormais sur la BAN, qui est la base de données qui nous anime tous.

Côté utilisateur des données, je dois me soumettre à la licence ODbL (ce qui me satisfait généralement, sauf lorsque je dois mettre à disposition des données dérivées qui doivent être libres de toute contrainte (cas général des données publiques), ou lorsque je veux vendre un service ou des données dérivées et ne souhaite pas publier ces mêmes données sous licence ODbL (cas des éditeurs de solutions GPS par exemple)).
Si cela n'est pas possible, la BAN n'est pas (encore) pour moi, et je dois me tourner vers d'autres offres, notamment les offres commerciales de La Poste et de l'IGN.

Une commune qui souhaite que ses adresses soient librement réutilisables par TOUS doit prendre les choses en main et les publier de son plain gré, sous Licence Ouverte.
Plusieurs outils permettent de le faire, dont le Guichet Adresse de l'IGN (modulo une opération manuelle et un dépôt sur data.gouv.fr), l'éditeur de Base Adresse Locale proposé sur adresse.data.gouv.fr, ainsi que les quelques logiciels du marché.
La DINSIC/Etalab assurent une consolidation des données disponibles sous Licence Ouverte, afin de faciliter leur intégration dans un maximum d'outils.

Un point à noter, l'éditeur adresse.data.gouv.fr s'appuie sur un format d'échange spécifié par l'AITF (association des ingénieurs territoriaux de France), et tous les outils qui adopteront ce format dans le futur seront donc interopérables.
Ce même outil, qui est passé aujourd'hui en version 1.5, passera en version 2.0 courant avril et perdra son bandeau "beta".

L'incorporation des données BAL dans la Base Adresse National fonctionne déjà, ce n'est qu'une question de politique, de doigt et de bouton.
Vous pouvez me juger sur pièce : https://adresse.data.gouv.fr/data/adres … al/ban-v0/

Bref, les outils sont là (Guichet Adresse, Éditeur adresse.data.gouv.fr, logiciels du marché), l'architecture général "se clarifie" petit à petit, donc à vous de jouer

Bonjour,

Merci beaucoup pour cette réponse
Je vais continuer à creuser le sujet!

EDIT
J'ai trouvé pas mal de réponses à mes questions sur le site du Guichet Adresse via la FAQ https://guichet-adressev2.ign.fr/faq et le Tutoriel Guichet Adresse v2 https://guichet-adressev2.ign.fr/bundle … elv2_2.pdf

Dernière modification par Gaëlle G (Fri 01 March 2019 16:53)

Bonjour à toutes et tous,

Pour celles et ceux qui s'interrogent sur les BAN et BAL voici un webinaire très intéressant de la DINSIC animé par Jérôme Desboeufs.
https://www.dailymotion.com/video/x75vr0l

1. comme les données BAN diffusées en opendata ne sont plus mises à jour depuis fin novembre 2018 contrairement à ce qui est prévu par décret, vu de l'extérieur c'est "mort" pour beaucoup d'acteurs.

2. comme les données BAN diffusées en opendata ne sont plus mises à jour depuis fin novembre 2018 contrairement à ce qui est prévu par décret, impossible de savoir quelle donnée va où... et les collectivités qui continuent à alimenter le guichet adresse se posent elles aussi de plus en plus de questions de l'utilisé si leur versements ne sont plus diffusés...
Sur l'apport d'OSM... vous savez très bien que la licence ODbL d'OSM ne permet pas de versements dans la BAN non ODbL. Ceci a toujours été systématiquement rappelé, mais visiblement jamais compris.

3. comme les données BAN diffusées en opendata ne sont plus mises à jour depuis fin novembre 2018 contrairement à ce qui est prévu par décret, seuls quelques acteurs interagissant avec l'API de la BAN (qui ne constitue pas un mode de diffusion conforme au décret sur le Service Public de la Donnée) y ont accès... après obtention d'un token et tout le monde ne peut pas en obtenir à ce que je sache.

4. comme les données BAN diffusées en opendata ne sont plus mises à jour depuis fin novembre 2018 contrairement à ce qui est prévu par décret, ces identifiants ne sont accessibles qu'à un nombre réduit d'acteurs.


Au risque de me répéter... en l'état, le décret du premier ministre qui prévoit la diffusion de la BAN avec des mises à jour hebdomadaire n'est pas respecté. Cette capacité à s'asseoir sur un décret de la part d'un organisme public m'épate.

Rejeter la faute sur la DINSIC par rapport à l'homologation d'une licence qui sera caduque au 1er janvier prochain (engagement du premier ministre à passer la BAN sous Licence Ouverte au plus tard à cette date dans sa réponse à la Cour des Comptes) est d'un ridicule total... sauf, bien sûr, si le même organisme public se contrefiche de l'engagement du PM.


Pendant ce temps, La Poste propose une nouvelle base (payante) d'adresses géolocalisées... par exemple aux collectivités. Qu'en dit l'IGN ?

Bref, tout le monde joue pour son petit intérêt particulier et se contrefiche de l'intérêt général.

Que de temps et d'énergie perdu sur ce projet pourtant indispensable !


Le moment est sûrement venu de remettre un bon gros coup de pied dans cette fourmilière comme ce qui avait été fait en 2014 avec le lancement de BANO.

La présence d'OSM au montage BAN ?

J'en suis arrivé à la conclusion après quelques années qu'il s'agissait de créer une zone démilitarisée.
OSM avançait sans besoin de l'IGN ou de La Poste sur BANO et des collectivités allaient de plus en plus dans le sens de l'ouverture ce qui complétait au fur et à mesure BANO.

Signer une convention est soit un moyen de travailler ensemble quand on en a l'envie, soit d'anesthésier le "partenaire"... si il est loyal (et pour OSM ça a été le cas, on a mis BANO en suspend, pas de nouveaux développements dessus, sans débrancher pour autant ce qui avait été fait vu que rien n'avançait vraiment).

Ce que par exemple OSM n'a jamais fait, c'est la fusion BAN/BANO, car cette fusion veut dire une base la plus complète et la plus à jour, c'est à dire bien plus intéressante pour beaucoup d'usage que la BAN seule.
Exemple: pour géocoder correctement la base SIRENE, la BAN ne me suffit pas, j'utilise aussi BANO.

La communauté des contributeurs peut contribuer où elle veut, ce qui n'est pas possible c'est de prendre des données OSM sous licence ODbL pour les verser dans une base qui n'est pas diffusées sous ODbL. Rien de nouveau.

La mise en place d'outils commun était bien au programme mais après avoir repoussé à maintes reprises la mise en place d'une API de contribution, la motivation pour développer un outil destiné aux contributeurs OSM pour contribuer à OSM, BANO et BAN en même temps s'est évanouie vu comme le projet global s'enlisait.
Jouer l'horloge a totalement démotivé OSM France car nous ne fonctionnons pas dans ces temporalités.

OSM France a d'ailleurs fournit des données non ODbL issues des travaux faits sur BANO (par exemple le travail sur la réaccentuation des libellés de voies). Ils ont été dédaignés pendant des années par l'IGN, je ne sais même pas si au final ça a été utilisé, j'ai tourné la page de la BAN officiellement il y a maintenant plus de 2 ans tout en donnant encore des coups de main quand ça m'a été demandé.


Licence

Maintenir la diffusion sous ODbL, prévue par la convention, et donc sous une licence autorisée par le décret sur les licences était une option.
L'IGN et La Poste n'en ont pas voulu et ont voulu à tout prix imposer dans un premier temps leur licence spécifique, partiellement illégale vu son déséquilibre pour les réutilisateurs et en contradiction avec la volonté du législateur de limiter le nombre de licences pour une plus grande fluidité des réutilisations de données publiques. La BAN a été d'ailleurs diffusées en ODbL et "sans licence" pendant des mois (ce qui est permis, on rentre dans le cadre général du CRPA, donc l'équivalent de la Licence Ouverte, c'est même ce qui est indiqué sur https://adresse.data.gouv.fr/donnees-nationales).

La licence n'est qu'une excuse pour maintenir une situation de blocage et de rapport de force, mode de fonctionnement constaté malheureusement depuis 2014 cause de l'immobilisme sur ce projet.

Bonjour, plus que du bashing, c'est plutôt de l'auto-dérision vu les problèmes actuels du Géoportail ...

Mais il faut être fair play, cela change de l'IGN bashing !

Bonjour à toutes et tous.

Je me permets de rediriger cette discussion sur le volet collectivité.

Des communes ont déjà entamé des démarches d'adressage, d'autres sont aujourd'hui en pleine réflexion. La situation de la BAN devrait être éclaircie en 2020 mais d'ici là comment fait-on? Sur certains cas on ne peut pas attendre. Il y a prise de conscience des communes sur les risques et inconvénients qui pèsent sur le manque d'adressage des lieux-dits.

La grande majorité d'entre elles ignorent l’existence des outils/partenariats/bases citées dans ce fil. Ma commune qui fait 18 000 habitants gère encore ses adresses sur le papier et fait remonter au cadastre. Une autre a constaté que sur 180 hameaux 150 ne sont pas adressés. En tant que Technicienne SIG en collectivité je peux leur apporter des informations sur ce qui se fait. Merci d'ailleurs à la FAQ du Guichet Adresse et au Webinaire de Jérôme Desboeufs, qui permettent aux néophytes Bases Adresses de s'y retrouver. Mais concrètement quelle communication est prévue pour les communes pour les aider? Au-delà des conflits de structures, quel accompagnement pouvons-nous proposer à nos communes aujourd'hui quand elles n'ont aucunes données?

En vous souhaitant une bonne journée en direct de la Bretagne,

GG

Bonjour yartistout,

Malheureusement vous êtes complètement dans le vrai, et on le constate à chaque déplacement.

C'est pour ça que depuis juillet dernier on recommande aux communes d'utiliser l'outil de leur choix MAIS de publier les fichiers résultants sur data.gouv.fr, et sous Licence Ouverte, afin que cela bénéficie à toutes les démarches, y compris BANO.

La carte de suivi est en bas de cette page.

Par ailleurs toutes les données déposées sont disponibles de manière agrégée pour faciliter l'intégration dans des projets comme BANO, dans les fichiers du cadastre, ou encore dans les bases de données de certains éditeurs de solutions cartographiques ou GPS.

Dernière modification par jdesboeufs (Fri 17 May 2019 11:15)

Vous oubliez/ignorez un troisième outil: https://adresse.data.gouv.fr/bases-locales

Il permet de créer très facilement une BAL (Base Adresse Locale), puis de l'éditer, puis de la partager sur data.gouv.fr et avec le mot-clé qui va bien elle se retrouve intégrée automatiquement dans la version BAL agrégées (je parle au présent, pas au futur).

C'est de loin le plus simple, pour le rattrapage du retard et la remise en qualité de la BAN (qui en a bien besoin). Il redonne surtout aux collectivités leur rôle nié par les acteurs nationaux et s'appuie sur le format BAL définit par l'AITF (donc le terrain).

L'intérêt aussi c'est de ne pas tomber dans une impasse à données... car aujourd'hui les collectivités qui mettent à jour leur adresses sur le guichet IGN-Poste se plaignent de plus en plus que celles-ci ne sont pas disponibles dans les fichiers BAN disponibles en opendata... normal, cela fait 6 mois qu'ils ne sont plus mis à jour.

Bonjour,
Comme vous le savez peut-être la CRIGE Normandie réalise un MOOC sur la gestion des adresses par les communes. L'idée est de présenter le champ des possibles en déroulant le sujet à partir des problèmes rencontrés : pb de livraison, raccordement fibre optique, accès pompiers...
Des communes normandes ont accepté de tester différentes approches. Elles nous ont permis de comprendre leur cheminement, qu'on essaie de retranscrire dans le MOOC. On est intéressé par ce qui peut se faire ailleurs en accompagnement local pour présenter dans le MOOC. N'hésitez pas à me contacter via ce forum ou twitter. Le but est aussi que les ressources du MOOC puissent resservir ensuite aux structures accompagnatrices. Le sujet est quand même un peu difficile vu d'en bas, mais il est une occasion rare d'aborder localement des questions centrales pour le développement du numérique dans les territoires. Faut pas se louper.
Carole

Dommage que le Grand débat national soit terminé.

Espérons que certains y auront contribué à ce sujet de la BAN ...

Bonjour Christian,

Je ne veux pas ouvrir tout un fil pour cela, mais j'ai un petit problème sur le fichier des comptes individuels que tu as produit :
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/co … 1cf18879-0

Je ne sais pas si quand je poste un message là où je l'ai fait, tu en es immédiatement informé.

C'est que je m'en sers bien de ce fichier. Je l'ai croisé avec le SIRENE, ça m'a donné une super conclusion : les zones agricoles sont moins riches que les autres. Je suis content. Parce que si j'avais déduit qu'elles étaient plus riches que toutes les autres...

Merci pour tout ce travail !