Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site. Si vous continuez à utiliser ce dernier, nous considèrerons que vous acceptez l'utilisation des cookies. J'ai compris ! ou En savoir plus !.
banniere

Le portail francophone de la géomatique


Toujours pas inscrit ? Mot de passe oublié ?
Nom d'utilisateur    Mot de passe              Toujours pas inscrit ?   Mot de passe oublié ?

Annonce

Printemps des cartes 2024

#961 Fri 05 May 2023 15:37

Arnauld Gallais
Participant assidu
Lieu: CEREMA Ouest (Nantes)
Date d'inscription: 2 Jan 2007
Messages: 291

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour Antoine,

Concernant la première question :

Evaan a écrit:

Ainsi dans des cas comme ceux-ci, le bureau d’études classe ces périmètres en prescription de type 02, ce qui avec du recul me semblerait plutôt cohérent. Ainsi premièrement confirmez-vous cette pratique ? Ou bien reste-t-on sur la logique périmètre externe au PLU = information/annexe ?


La règle "les sous-sols sont interdits" aussi bien que "les nouvelles constructions nécessitant des fondations sont autorisées à condition qu’une étude de sol avant travaux soit réalisée", même s'appuyant sur une donnée externe, est bien générée par le document d'urbanisme. Donc, oui c'est cohérent et c'est bien une prescription.

A contrario, si le PLU se contentait d'annexer le périmètre des plus hautes eaux ou le SRCE sans définir de règle propre, cela ne constituerait que des périmètres d'informations.

Cordialement,
A. Gallais

Hors ligne

 

#962 Wed 17 May 2023 16:58

yartostout
Participant assidu
Lieu: Bretagne
Date d'inscription: 24 Jun 2015
Messages: 173

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

kulpinski.nicolas a écrit:

Bonjour,

Voici le lien https://github.com/GT-CNIG-DDU-team/SG5-SYMBOLISATION


Merci !

Hors ligne

 

#963 Mon 22 May 2023 09:54

Evaan
Participant actif
Date d'inscription: 7 Oct 2010
Messages: 63

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Merci à Nicolas et Arnauld Gallais pour leurs réponses qui confirment bien mes hypothèses !

Je reste preneur si vous avez des précisions sur l'usage du R151-11 et ses "règles graphiques".

Antoine.

Hors ligne

 

#964 Wed 24 May 2023 10:18

Bruno
Membre du bureau
Lieu: Toulouse
Date d'inscription: 22 Jun 2005
Messages: 11750
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

Le compte-rendu de la dernière réunion du GT DDU du 11 mai 2023 est en ligne:
http://cnig.gouv.fr/gt-ddu-a2918.html

Bonne journée!

Hors ligne

 

#965 Fri 26 May 2023 10:11

Alban Kraus
Participant occasionnel
Lieu: Tulle (19)
Date d'inscription: 13 Jan 2022
Messages: 44

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

J'ai un PLU ayant subi une modification simplifiée en 2021. Cette modification simplifiée a modifié le règlement littéral du PLU, datant de 2019.

Pour une raison qui m'échappe, le dossier papier de cette modification simplifiée inclut le règlement littéral original de 2019, une version du règlement de 2019 mettant en évidence les modifications apportées (par rature), ainsi que le règlement modifié dûment reconstitué.

La place du règlement modifié ne fait aucun doute. Où dois-je placer le règlement obsolète et le règlement raturé ?

1°) Soit je les considère comme des annexes du rapport de la modification simplifiée et les place dans 1_Rapport_de_presentation

2°) Soit je considère que « Tout changement apporté à un PLU crée une nouvelle version de ce document qui remplace la précédente. » (v2022-10 p.18) et je peux enlever du dossier numérique le règlement obsolète (et le règlement raturé ?)

3°) Soit je considère qu'il s'agit de règlements littéraux et je les place dans 3_Reglement sous les noms IIIII_reglement_2_2021XXXX.pdf et IIIII_reglement_3_2021XXXX.pdf

4°) Soit je les considère comme des annexes au document d'urbanisme, et les place dans 4_Annexes

Je pressens que le 3°) contrevient à l'esprit du standard et à la bonne information du public, mais, hormis que la page 53 parle "du règlement littéral" au singulier, je ne trouve pas de paragraphe qui traite ce cas ou qui interdit de déposer dans 3_Reglement des règlements non applicables.

Le 4°) m'amènerait à nommer les annexes en _reglement_, ce qui me paraît contrevenir à la bonne information du public.

Qu'en pensez-vous ?

Dernière modification par Alban Kraus (Fri 26 May 2023 10:12)

Hors ligne

 

#966 Fri 26 May 2023 13:46

kulpinski.nicolas
Participant occasionnel
Lieu: Marseille
Date d'inscription: 25 Jan 2007
Messages: 33
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Salut Alban
Le fichier règlement doit contenir la dernière version opposable soit dans ton cas la dernière version modifiée.
Les anciennes version n’ont pas à être présentent et qui plus est le rapport de présentation indique toutes les modifications effectuées.
Ton archive précédente étant également disponible sur le GPU, les utilisateurs ont alors la possibilité de consulter l’ancienne version.

A+

Hors ligne

 

#967 Tue 20 June 2023 11:40

gribs38
Participant occasionnel
Date d'inscription: 13 Jan 2015
Messages: 36

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,
Je souhaiterai connaître sous quel type de prescriptions (code et sous-code) vous classeriez les périmètres de prélocalisation d'équipement publique. Dans mon cas, il s'agit d'un projet de contournement ayant déjà fait l'objet d'étude.
Il me semble qu'ils font références à l'article L151-41 du CU et donc aux emplacements réservés (code 05), par contre dans quelle sous catégorie les placeriez-vous ?
Par avance merci et bonne journée,

Hors ligne

 

#968 Tue 20 June 2023 12:07

kulpinski.nicolas
Participant occasionnel
Lieu: Marseille
Date d'inscription: 25 Jan 2007
Messages: 33
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,
Personnellement je les classe en 05-06 ?

Hors ligne

 

#969 Tue 20 June 2023 13:56

gribs38
Participant occasionnel
Date d'inscription: 13 Jan 2015
Messages: 36

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Merci pour votre retour mais il me semble que l'alinéa 6 correspond au relocalisation d'équipements (...) exposés au recul du trait de côte, ce qui n'est pas notre cas (je suis en haute Savoie!).

Hors ligne

 

#970 Tue 20 June 2023 14:11

kulpinski.nicolas
Participant occasionnel
Lieu: Marseille
Date d'inscription: 25 Jan 2007
Messages: 33
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

C’est bien l’alinéa 6 pour le recul du trait de côte soit le code 05-08 ?
Donc on utilise bien le 05-06 dernier alinéa pour les servitudes de pre-localisation ?
Cf standard CNIG PLU page 30

Hors ligne

 

#971 Tue 20 June 2023 14:17

gribs38
Participant occasionnel
Date d'inscription: 13 Jan 2015
Messages: 36

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Oups, je me suis mélangé entre les numéros d'alinéas et les codes de sous-type, milles excuses!

Hors ligne

 

#972 Mon 10 July 2023 23:51

CRIGBAB
Participant assidu
Lieu: Bayonne
Date d'inscription: 14 Nov 2005
Messages: 180

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonsoir,

Voici une information, très tardive au regard de l'intervention d'Arnaud de mai, pour un règlement avec des 'destinations' créées sous Acrobat Pro. J'essaie, si je ne suis pas hyper une retard, de faire ce référencement qui ne prends toutefois que quelques minutes.

Voici un exemple pour le PLU d'Itxassou.
https://www.geoportail-urbanisme.gouv.f … 513.pdf#UA

J'ai encore quelques trous dans la multitude de PLU (plus de 35) avec des règlements pas tous aussi bien renseignés mais c'est un vrai plus pour l'accès au document.

A bientôt sur une question de jugements .....

Cordialement.

Dernière modification par CRIGBAB (Mon 10 July 2023 23:55)

Hors ligne

 

#973 Tue 11 July 2023 07:57

Arnauld Gallais
Participant assidu
Lieu: CEREMA Ouest (Nantes)
Date d'inscription: 2 Jan 2007
Messages: 291

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Merci de ton retour CRIGBAB
Je vois que tu as utilisé le lien d'accès direct au fichier pdf, ainsi qu'aux signets internes au pdf.
Oui cela fonctionne, et c'est bien utile à connaître.
Bon courage pour le référencement de tes 35 PLU !

Cordialement,
A. Gallais

Hors ligne

 

#974 Wed 12 July 2023 17:36

Evaan
Participant actif
Date d'inscription: 7 Oct 2010
Messages: 63

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

Il m'arrive parfois de rencontrer dans certains PLU des emplacements réservés "mixtes" (plusieurs destinations) qu'il est alors, de fait, difficile à catégoriser parmi les sous-types proposés par le standard. Par exemple : "extension du cimetière et parking", "voirie et espace public/espace vert", "logements et commerces"...

Quelle est alors la meilleure pratique ? Ci-dessous les suggestions qui me viennent :
- Classer en sous-type 00 ? (à priori pas possible au vu de la mention "sauf lot de données antérieurs au standard v2017, utiliser impérativement les sous-codes suivants")
- Dupliquer le polygone et mettre un sous-type différent à chacun ?
- Retenir un seul sous-type (le premier, le plus important...) ?

Merci par avance,

Antoine.

Hors ligne

 

#975 Wed 12 July 2023 18:15

kulpinski.nicolas
Participant occasionnel
Lieu: Marseille
Date d'inscription: 25 Jan 2007
Messages: 33
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,
Dans notre PLUi nous avons le même genre de problématique concernant les ER.
Dans ce cas je classe les ER par famille.
05-01 pour tous les ET voirie qui ne sont d’ailleurs jamais dédoublés avec d’autres types d’ER.
05-02 pour tous les ER dit équipement ou autres ER qui peuvent avoir plusieurs objets comme par elle parking et bassin de rétention.
Pour être très clair je me suis surtout contenté de distinguer 05-01 et 05-02.

Dans votre cas c’est surtout le voirie- espace verte/ espace public qui pose problème 
Je n’ai pas de solution à vous apporter pour ce cas là ci ce n’est de séparer les polygones si c’est possible sinon de les dédoubler

Hors ligne

 

#976 Fri 21 July 2023 11:26

SIG_QVA
Participant occasionnel
Date d'inscription: 2 May 2018
Messages: 11

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

J'ai une question concernant les SUP et la servitude A1.
Je la retrouve dans un ancien PLU de 2007 sur un espace qui est également EBC.

Sauf que dans la nomenclature actuelle, la SUP A1 a pour intitulé : 'Servitudes de protection des bois et forêts relevant du régime forestier à
Mayotte'
La servitude A1 ne concerne que le territoire de Mayotte ?

Merci

Marlène

Hors ligne

 

#977 Fri 21 July 2023 13:14

kulpinski.nicolas
Participant occasionnel
Lieu: Marseille
Date d'inscription: 25 Jan 2007
Messages: 33
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Les servitudes A1 ont été abrogées sauf pour Mayotte en effet.
Les servitudes de régimes forestier ne sont plus des SUP sur le territoire métropolitain mais des informations à maintenir dans les annexes de votre PLU si nécessaire.

Cf : https://www.geoinformations.developpeme … r1064.html

Dernière modification par kulpinski.nicolas (Fri 21 July 2023 13:15)

Hors ligne

 

#978 Fri 21 July 2023 13:37

SIG_QVA
Participant occasionnel
Date d'inscription: 2 May 2018
Messages: 11

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Merci beaucoup pour votre réponse si rapide.

Hors ligne

 

#979 Fri 21 July 2023 16:07

SIG_QVA
Participant occasionnel
Date d'inscription: 2 May 2018
Messages: 11

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

j'ai une question cette fois sur les SUP A4.

Dans les documents d'urbanisme parfois un peu ancien que je dois publié sur le GPU, il y a la donnée ruisseaux et fossés mères sur la carto et dans le règlement écrit il y a pour chaque zone l'article mentionnant la limite de construction (4m au minimum).
Je serais d'avis de le considérer comme une prescription du PLU dans ces cas là, est-ce bon ?
Il y a peut-être une servitude A4 mais je n'ai pas l'acte ou l'article qui l'instaure mais comme il est fait mention dans le règlement des limites de construction c'est troublant.

Cdt,

Marlène

Hors ligne

 

#980 Fri 21 July 2023 16:40

kulpinski.nicolas
Participant occasionnel
Lieu: Marseille
Date d'inscription: 25 Jan 2007
Messages: 33
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Re-bonjour,
Si cette information est bien présente dans le règlement alors il s'agirait plus comme vous l'indiquez d'une prescription.
Nous utilisons sur notre PLUi ce genre de prescription linéaires (fond de vallons / axe d’écoulement) en type 02-01 ou 02-02 en fonction des possibilités de constructions

Bon courage pour vous numérisations

Hors ligne

 

#981 Tue 08 August 2023 11:57

Evaan
Participant actif
Date d'inscription: 7 Oct 2010
Messages: 63

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

Je reprends un PLU ancien travaillé à l'époque au standard v2014. J'ai sur le plan de zonage des "plantations à réaliser" ne renvoyant à aucun article du CU et n'étant a priori pas mentionnés dans le règlement écrit, et que je n'avais pas su classer à l'époque, les reléguant en prescription 99. Ces secteurs sont sous la forme de bandes (polygones) et au nombre de deux :
- Une bande entre une zone à urbaniser à vocation d'activité tertiaire et une zone naturelle (rivière),
- Une bande entre une zone agricole et une zone naturelle prévue pour le stockage de matériaux inertes.

La seule mention trouvée dans les pièces écrites est dans le rapport de présentation, partie sur la traduction réglementaire du PADD :

Mise en place de bandes de « plantations à réaliser » :
- En zone naturelle, les activités diffuses de stockage de matériaux inertes sont prises en compte et sectorisées en Ns qui ne permet que ce type d’occupation du sol. L’inscription dans certains cas de « plantations à réaliser » permettra de veiller à l’insertion paysagère de ces activités.
[...]
- La diversification de l’offre économique passe par la création d’une zone spécifiquement réservée aux activités de commerces et de bureaux. [...] Pour assurer le maintien d’une transition verte avec la rivière, une bande de « plantation à réaliser » est inscrite [...].


Il s'agit donc plutôt d'objectifs d’insertion paysagère et de transition verte.

Dans le standard v2017, je vois la prescription 43 : "réalisation d'espaces libres, de plantations, aires de jeux et de loisirs", renvoyant aux R151-43 2° et 8°:

Afin de contribuer à la qualité du cadre de vie, assurer un équilibre entre les espaces construits et les espaces libres et répondre aux enjeux environnementaux, le règlement peut :
2° Imposer des obligations en matière de réalisation d'espaces libres et de plantations, d'aires de jeux et de loisir ;
8° Imposer pour les clôtures des caractéristiques permettant de préserver ou remettre en état les continuités écologiques ou de faciliter l'écoulement des eaux.


La prescription 43 est déclinée en 3 sous-types :
- 01 : Réalisation d'espaces libres (renvoyant au R151-43 2°)
- 02 : Réalisation d'aires de jeux et de loisirs (renvoyant au R151-43 2°)
- 03 : Réglementation des plantations (renvoyant au R151-43 8°)

Ce qui m'amène aux questions suivantes :

1. Pourquoi la partie "réalisation de plantations" du R151-43 2° n'est pas reprise dans un sous-type spécifique au contraire des espaces libres et aires de jeux, et pourquoi le sous-type 03 évoque-t-il une réglementation des plantations alors qu'il s'agit des clôtures dans le R151-43 8° ? N'y aurait-il pas ici une petite coquille dans le standard qui aurait "mixé" un peu les deux (réalisation de plantations et réglementation des clôtures) ?

2. Mes plantations à réaliser pourraient-elles à votre avis rentrer dans cette catégorie de prescriptions (notamment pour le motif d' "équilibre entre les espaces construits et les espaces libres") ?

Merci par avance.

Cordialement,
Antoine.

Hors ligne

 

#982 Wed 16 August 2023 10:59

lothebroke
Juste Inscrit !
Date d'inscription: 20 Jun 2023
Messages: 8

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Je recherche un ou des liens où visualiser les POS ou PLU de toutes les communes de France. Pouvez-vous m'aider s'il vous plaît ? Merci

Hors ligne

 

#983 Wed 16 August 2023 11:02

Arnauld Gallais
Participant assidu
Lieu: CEREMA Ouest (Nantes)
Date d'inscription: 2 Jan 2007
Messages: 291

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Le Géoportail de l'urbanisme (GPU) est réglementairement dédié à cet usage : https://www.geoportail-urbanisme.gouv.fr/

Cordialement,
A. Gallais

Hors ligne

 

#984 Thu 17 August 2023 10:21

lothebroke
Juste Inscrit !
Date d'inscription: 20 Jun 2023
Messages: 8

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

merci

Hors ligne

 

#985 Fri 18 August 2023 15:46

Arnauld Gallais
Participant assidu
Lieu: CEREMA Ouest (Nantes)
Date d'inscription: 2 Jan 2007
Messages: 291

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour Antoine,

Il s'agit à l'évidence d'une coquille dans le standard CNIG PLU. Merci de votre vigilance !

La réalisation de plantations correspond au code 43-03, mais elle doit faire référence au R151-43 2° et non pas au 8°.
Je procède à la correction de suite : | 43 | 03 | Réalisation de plantations | R151-43 2° |
Elle apparaîtra dans la prochaine édition du standard.

Le R151-43 8° "Clôtures permettant de préserver ou remettre en état les continuités écologiques ou de faciliter l'écoulement des eaux" est quant à lui visé, avec le R151-43 4° "espaces et secteurs contribuant aux continuités écologiques (...)" par le code 25-00 portant sur les "Eléments de continuité écologique et trame verte et bleue"

Sur le fond, ces plantations à réaliser (cf. votre PLU) rentrent parfaitement dans la codification 43-03 ainsi corrigée.

Cordialement,
A. Gallais

Dernière modification par Arnauld Gallais (Fri 18 August 2023 16:01)

Hors ligne

 

#986 Wed 06 September 2023 09:13

Evaan
Participant actif
Date d'inscription: 7 Oct 2010
Messages: 63

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Merci Arnauld pour cette réponse et confirmation !

Cordialement,
Antoine.

Hors ligne

 

#987 Fri 08 September 2023 16:46

Evaan
Participant actif
Date d'inscription: 7 Oct 2010
Messages: 63

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

Je fais à nouveau appel à vos lumières. J'ai dans quelques PLU des éléments géographiques qui posent question, notamment au regard de l'évolution du standard v2014-v2017/22.

Auparavant (standard v2014), il y avait un code de prescription (11) qui incluait notamment les "zones non aedificandi" et les "périmètres de réciprocité".
Aujourd'hui le 11 est transféré en 15 (règles d'implantation des constructions) qui est décliné en plusieurs sous-types mais on n'y retrouve pas ces catégories (et de façon générale il ne semble plus y avoir la notion de sécurité/nuisances/risques générant un périmètre de recul).

Dans les PLU en questions, ces éléments représentés soit sur le plan de zonage ("à titre informatif" comme précisé sur l'un d'eux), soit sur un plan séparé, prennent plusieurs appellations : "zone non aedificandi" (qui correspond à un "recul de sécurité" de 100m autour d'une ancienne STEP/usine comme le précise le rapport de présentation), "périmètre de réciprocité" (50m autour de sites d'élevage avec mention du L111.3 du code rural et du Règlement Sanitaire Départemental), ou encore "Périmètre de protection sanitaire" (50m autour de sites d'élevage à nouveau), et ne semblent pas à première vue générer de règles particulières aux règlements en dehors de mentions éventuelles de leur existence et de leur source.

Si ces périmètres engendraient une règle particulière au PLU, j'aurais tendance à vouloir les classer en prescription de type 02. Étant donné qu'ils n'en engendrent a priori pas et que la source de la contrainte semble être extérieure (même si je manque de précisions là dessus pour au moins 2/3), je pense que cela appartiendrait peut-être plutôt aux périmètres d'informations ? Est-ce que ce raisonnement semble correct, et le cas échéant, sous-code 99 faute de mieux ?

Par avance merci,

Cordialement,
Antoine.

Hors ligne

 

#988 Wed 27 September 2023 08:17

kulpinski.nicolas
Participant occasionnel
Lieu: Marseille
Date d'inscription: 25 Jan 2007
Messages: 33
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,
En effet la question des zones non-aedificandi, issue des POS, a été traduite en prescription 15.
Pour ma part lors de la bascule de POS en PLU, avant de tout transformer en PLUi, nos zones de non-aedificandi ont bien été transformées en marges de reculs. Il est vrai que nous perdions le pourquoi de ce recul.
Le classement dans votre cas en prescription 02 en tant que risque, n'est pas inopportun et pourrait répondre à cette épineuse question.

Ce qui me chagrine c'est la mention(à titre informatif) sur la planche de zonage et la présence de cet élément sur une planche séparée.

Le côté informatif et non prescriptif renvoi automatiquement aux informations et non aux prescriptions, donc un classsement en INFORMATION 99-00 à défaut d'autre classement serait le plus judicieux dans votre cas.

En espérant avoir pu vous apporter une autre vision vous permettant de faire vos propres choix.

Cordialement
Nicolas

Hors ligne

 

#989 Tue 03 October 2023 12:47

Evaan
Participant actif
Date d'inscription: 7 Oct 2010
Messages: 63

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour Nicolas,

Merci pour votre retour, cela va en effet dans le sens de mes conclusions. Pas d'impact au règlement + source externe (RSD, Code rural) + mention "à titre informatif"/planche séparée = information 99-00. Je vais donc partir sur ce principe.

---

J'en profite pour poser une nouvelle question (j'ai un peu l'impression de monopoliser le sujet et j'en suis désolé d'avance mais je suis en train de reprendre et homogénéiser un peu tous nos PLU et cela suscite beaucoup d'interrogations). En fait c'est une question que j'avais déjà posée ici par le passé mais un peu "noyée dans le tas" de mes nombreuses questions à l'époque et je n'avais pas eu vraiment de réponse sur ce point spécifique. Le problème étant que la question fait un peu débat avec mes collègues...

Pour poser la question le plus simplement possible : dans les sous-types 03 et 05 de la prescription 07 (patrimoine à protéger), à quoi correspond la mention "espace boisé" (et notamment, est-ce qu'un arbre isolé, un alignement d'arbre ou une haie sont concernés) ?

Instinctivement je comprends que l'on puisse vouloir exclure du champ les arbres isolés, haies et alignements qui ne semblent pas correspondre au terme "espace", mais…

Rappelons qu'il est question de la possibilité de faire appel à un régime d'exception (cas listés par décret) concernant l'obligation de déclaration préalable pour les coupes et abattages d'arbres. La question pourrait donc être également posée de la façon suivante : peut-on faire appel à ce régime d'exception pour les coupes et abattages d'arbres pour les arbres isolés, haies et alignement classés en prescription 07 ?

Cela revient également à se poser la question de ce que l'on veut distinguer par les sous-codes 03 et 05 (par rapport aux sous-codes 02 et 04) : patrimoine arboré vs. non arboré ou arbre isolé vs. zone boisée de plus de xx hectares (en caricaturant un peu) ?

Plus concrètement, si j'ai un arbre remarquable identifié au titre du L151-19 pour des raisons culturelles (identité paysagère), je le classe en sous-type 02 ou 03 ? Et s'il est identifié au titre du L151-23 pour des raisons d'ordre écologique, je le classe en sous-type 04 ou 05 ?

(Notons au passage que ce régime d'exception s'applique également aux EBC qui eux sont clairement définis par le L113-1 comme "bois, forêts, parcs, […] arbres isolés, […] haies ou réseaux de haies ou […] plantations d'alignements". De là à faire le parallèle, il n'y a qu'un pas… que je n'ose cependant pas franchir sans confirmation !)

Merci par avance,

Cordialement,
Antoine.

Hors ligne

 

#990 Tue 03 October 2023 13:20

kulpinski.nicolas
Participant occasionnel
Lieu: Marseille
Date d'inscription: 25 Jan 2007
Messages: 33
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,
Pas de soucis de monopolisation de l’espace de discussion, il est là pour çà smile

Dans le cas des prescriptions 07, je ne vois pas d'inconvénient à y reporter les arbres isolés ou les alignements d'arbres notamment dans les sous-type 03 ou 05.
Pour ma part j'ai dans mes PLU/PLUi des alignements d'arbres que j'ai bien classé en 07-03 par exemple.
Pour les protections d'arbres isolés ils sont classés au titre des EBC mais rien n'empêche le classement en 07-03 ou 05 selon les particularités de votre règlement.

Il ne faut pas hésiter à franchir le pas wink

Cordialement

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Powered by FluxBB