Le portail francophone de la géomatique

Pour ceux qui ne l'auraient pas remarqué, il y a une indication de copyright qui précise que ce sont des données Spot. Et elles ne sont pas là pour faire concurrence aux photos aériennes mais pour constituer une bien meilleure couche de fond que les images Landsat inactualisables.

Vous pouvez regarder sur Espagne, Portugal qui ont été mis en ligne également aujourd'hui et sur lesquels il n'y avait pas de geoportayo.

Certains d'entre vous utilisent ils Google Earth pour faires des photomontages, avec une version on peut le faire semble t il, en version pro. Ca sert notament pour les études payasères, en archi ou parcs éoliens...
Est ce que c'est bien, l'avez vous testé?

Merci

Bonjour Copernik,

La version GE Pro permet effectivement d'importer des images issues de SIG aux formats suivants :
- TIFF (.tif), including GeoTiff and compressed Tiff files
- National Imagery Transmission Format (.ntf)
- Raster matrix Format (.rsw)
- ILWIS Raster Map (.mpr/mpl)
- VTP .bt (Binary Terrain) 1.3 Format (netpbm) (.pnm)
- Erdas Imagine Images (.img)
- Atlantis MFF Raster (.hdr)
- PCIDSK Database File (.pix)
- Portable Pixmap Format (.pnm)
- Device Independent Bitmap (.bmp)

Note : les fichiers doivent être préalablement reprojetés en projection géographique (Plate Carrée) / géodésie WGS84.
Après ouverture dans GE, un overlay de l'image -créé au format PNG- se superpose sur l'imagerie GE.

Pour des images spatiales à haute résolution et de grande taille (type orthophotos compressées en format ondelette ECW, MrSid, JPEG2000), il est nécessaire de mosaïquer l'image originale en petites tuiles PNG/JPG géoréférencées.

Voir exemple de réalisation :
http://kml.geogarage.com/brest/brest.kml
avec l'orthophotographie de Brest Métropole Océane Vue du Ciel
(1.6 gigaoctets en ECW / résolution image : plus de 11 gigapixels -125000 x 90000 pixels-)

Ceci peut aussi être mis en oeuvre et visualisable en ligne via Google Maps par exemple :
http://www.justmagic.com/Brest_vueduciel_GM.html
A titre de démonstrateur encore plus démonstratif, nous allons bientôt proposer sur notre site un accés direct en ligne aux images du littoral français issues de l'Ortholittorale 2000 (environ 30 Go en MrsSid soit 114 Gpixels)...

Bien cordialement

--
Peio Elissalde
Magic Instinct Software

Google Earth est très bien , tant que vous l'utilisez en 2D..... Vu d'en Haut....    Dès que vous utilisez la 3D, notamment pour les éoliennes, ses algo de lissage degradent le relief!!!!!

C'est la raison pour laquelle nous utilisons WorldWind et VNS ( pour des rendus avec la végétation, des ambiances lumineuses, de la brume atmosphérique,....)

Cordialement

Très Bon exemple de MNT lissé..... ;-)))

Bonjour,

Je suis egalement interesse par GE pour son "lien" avec sketchup dans le cadre de modelisation 3D de projet d'aménagement.
Est ce que WorldWind permet d'intégrer les éléments 3D issu de sketchup ?

Bonjour
WorldWind est en effet moins directement lié à Sketchup que GE.
En effet, sous Sketchup, vous pouvez importer un "terrain" (MNT +image) à partir de GE, modeliser votre bâtiment et le réexporter vers GE - on peut même garder l'organisation du batiment par étages....
Pour l'instant, il faut passer par un modele au format .X pour l'utiliser sous WorldWind.
On peut quand même faire des choses intéressantes....
http://www.ige.fr/3d/WW/MoveYourX/MoveYourX.en.php
Imaginez vos éoliennes en train de tourner....
La prochaine version de WorldWind devrait permettre l'affichage d'objets au format Collada
Cordialement

Bonjour,

Pour connaître les dates des images provenant de Digital Globe, le principal fournisseur de Google, cliquer sur i Digital Globe dans la rubrique Infos pratiques à gauche afin d'afficher les cadres géographiques des clichés suivant les différentes années.
Concernant les autres images aériennes provenant d'autres sources, les références de ces dernières apparaissent en bas de l'écran (copyright).

Il est à noter la mise à jour des vues satellites / aériennes effectuée sur Google Earth et Google Maps depuis le début du mois et plus particulièrement celles concernant la France :
villes de Lyon, Le Mans, Lourdes, Reims, Nancy, Limoges, Lille, Arles.
Excepté pour Lyon où la source est connue (The GeoInformation Group / InterAtlas, à priori prise de vue datée d'août 2004), aucune information n'apparaît pour les autres villes.

Pour le Géoportail, consultez le tableau des dates de prises de vue aériennes classées par département :
http://www.geoportail.fr/UserFiles/File … tho(2).pdf

Cordialement.

--
Peio Elissalde
Magic Instinct Software

Pouvons nous connaître le système de projection utilisé par Google earth et géoportail?
Merci

ok merci ca m'aide déjà !

Ah ben une réponse existe sur le forum : http://georezo.net/forum/viewtopic.php?pid=68557#p68557

Donc c'est bien WGS84


Pour géoportail, il semblerait que le lambert II étendu est utilisé mais uniquement pour la métropole

Dernière modification par Sylvain33 (Tue 10 April 2007 15:51)

Bonjour Laurent,

Cet échange m'amène à vous proposer une correction concernant votre billet d'humeur intitulé "Projection...contre le mur" ou plutôt dans le mur   ;-)
http://www.geotests.net/mambo/index.php … p;Itemid=2
à propos de la projection utilisée par les principaux serveurs de cartes en 2D en ligne sur l'Internet (serveurs GYM : Google Maps, Microsoft Virtual Earth et Yahoo! Maps), à savoir la projection Mercator et non la projection Plate Carrée utilisée elle dans les softs 3D type Google Earth ou NASA WorldWind. Errare humanum est.
Néanmoins, pour être précis, je crois de mémoire qu'avant l'apparition fin juillet 2005 de la vue hybride dans Google Maps, les images satellite étaient bien en projection cylindrique simple et non comme aujourd'hui en Mercator.

Bien cordialement.

--
Peio Elissalde
Magic Instinct Software

Bonjour,

D'après le très bon article paru dans Géomatique Expert (n°55 - février-mars 2007), écrit par Peio Elissalde, au sujet des serveurs d'images spatiales, "les systèmes de projection et géodesie utilisés par Google Maps et Google Earth sont respectivement Mercator/WGS84 et Plate Carrée/WGS84".

Bruno

Bonjour Laurent,

Le but d'une application de webmapping comme Google Maps est de proposer un outil de navigation sur toute la planète via des outils de zoom permettant de descendre à des échelles importantes afin de pouvoir visualiser les rues par exemple.
Par conséquent, la carte doit préserver les angles tout en conservant une présentation verticale Nord/Sud.
Or, la projection Mercator est la seule projection conforme avec des méridiens verticaux.
C'est la raison pour laquelle le triumvirat GYM (Google Maps, Yahoo! Maps et Microsoft Live Maps) a adopté cette même projection pour représenter de manière uniforme leur système de tuilage pyramidal.
Ainsi malgré ses distorsions d'échelle, la projection Mercator s'avère certainement la plus appropriée en tant que carte mondiale interactive pouvant être fortement zoomée jusqu'à des échelles très locales sans distorsion de forme en conservant une orientation Nord en haut.
Google Maps a commencé par utiliser une projection plate carrée jusqu'au 22 juillet 2005 mais a reçu pas mal de critiques (cf la représentation de rues perpendiculaires en Alaska -ex.: Anchorage- qui ne paraissaient pas si perpendiculaires que çà...
De plus, Google Maps propose l'affichage des directions d'un point A à un point B. Les études marketing menées par Google (dixit Bret Taylor, Product Manager) ont montré que l'affichage cohérent des courbes restait plus important pour l'utilisateur que la distance réelle affichée par la route (or Mercator préserve bien les angles).

Cependant comme le sait tout cartographe, pour montrer une vérité, on est souvent amené à en tordre une autre.
Ainsi avec Mercator, il est vrai que le Groënland s'affiche aussi imposant que que le continent africain !
http://www.progonos.com/furuti/MapProj/ … aPres.html
Le choix du type de projection cartographique a toujours entraîné des controverses.
Un livre à conseiller : "Seeing Through Maps: Many Ways To See The World",
http://www.amazon.com/Seeing-Through-Ma … amp;sr=8-1
la meilleure introduction concernant les projections cartographiques, leur histoire et leur importance. Il explique les principes et les messages cachés contenus dans certaines cartes (exemple de la projection égale surface de Peters http://www.petersmap.com, qui offre l'avantage de montrer les pays proportionnellement à leurs tailles relatives et donc présente d'une manière plus juste les pays moins développés de l'hémisphère Sud.)
http://geography.about.com/library/weekly/aa030201a.htm
Au final, ce livre encourage le lecteur à voir les choses différemment
(voir chapitre 1 : http://www.diversophy.com/Map_Chapter1.pdf)
Ainsi on peut aussi se poser la question du choix de Mercator pour représenter la fracture numérique (http://www.telegeography.com/products/m … lk_8x6.jpg) et non pas pour la densité de population (http://www.odt.org/Pictures/full%20image1200.jpg)
Ne pas oublier que la base de comparaison est toujours le globe terrestre en 3D, et qu'il n'existe aucune projection 2D cartographique idéale adaptée à toutes les finalités. 

Quelques liens :
http://www.progonos.com/furuti/MapProj/ … rtTOC.html
http://www.warnercnr.colostate.edu/clas … cator.html
http://www.directionsmag.com/features.php?feature_id=8
http://geography.about.com/cs/mapprojections/index.htm
http://www.odt.org/Pictures/sideb.jpg

Bien cordialement.

--
Peio Elissalde
Magic Instinct Software

Dernière modification par Peio (Wed 18 April 2007 11:58)

Bonjour,
Il est probable que le passage de Lambert Zone en LL donne des résultats faux. J'ai rencontré le même problème avec les mêmes écarts et dans le même sens que vous en utilisant Autodesk Map (2002) pour passer de Lambert 2 à LL. Après vérification par Circé il s'est avéré que la transformation de  Map est mauvaise. A ce jour je n'ai pas trouvé de solution satisfaisante mais j'y travaille.
Votre bien dévoué,

Georges Schwob