Le portail francophone de la géomatique

Est-ce que vous travaillez avec les carreaux ou avec les rectangles ?

Problème résolu : il m'aura fallu deux jour pour comprend mon erreur

Le découpage des données du carroyage avec les limites communales m'avait donné une couche erronée.
J'ai ré-ouvert le fichier de base en .miff sur QGis pour l’exporter sur ArcGIS puis j'ai réaliser une simple sélection manuelle pour obtenir un jeu de données moins conséquent. Pour le moment, le tout à l'air de fonctionner correctement

Merci


Modif :

Du coup, cela m'amène sur un nouveau problème :

J'aurais besoin de croiser les mailles du carroyage avec mes IRIS, puis mon emprise de zone inondée,
Cependant, lorsque j'effectue cette tache, j’obtiens un résultat pour le moins surprenant :

Dernière modification par Mapp Ben (Mon 07 July 2014 17:30)

Je te remercie pour l'idée, je vais voir ce que je peux en tirer dans un premier temps

Étant donnée que je voulais découper ma couche bâtiment par le maillage pour répartir la population en fonction de la superficie développée (Surface * hauteur / 3) , j'ai réessayé de lancer un géotraitement entre le carroyage 200m de l'INSEE et la couche "bâti indifférencié" de la BD TOPO (intersecter)
Le résultat est à moité convaincant dans le mesure où le découpage horizontal fonctionne, mais pas le vertical.

Après quelques essais, j'ai remarqué qu'en sélectionnant une maille du carroyage de base, seulement trois arrêtes se mettait en surbrillance : n'y aurait-il pas un problème de se coté là ? ?

sur la pièce jointe, de la première couche à la dernière :   le résultat de l'intersection (en orange) , le carroyage (en vert) avec la sélection d'une maille (en surbrillance),


Modification :

J'ai peut être trouvé une solution, avec un peu de bricolage qui consiste à utiliser l'outil "Entité vers polygone". Cependant, certaines mailles sont mal découpées (mais peu en somme dans la mesure où je travaille sur un territoire infra-communal) et je perd tous mes attributs. Avec l'outil "Entité vers point", une jointure spatiale, et quelques redécoupages à faire avec une session de mise à jour, le problème devrait être résolu.

==> Je confirme, problème résolu
Cependant, si quelqu'un à une méthode plus simple, je suis preneur
Merci pour tout

Dernière modification par Mapp Ben (Wed 09 July 2014 15:26)

J'ai également eu des problèmes avec ce carroyage à 200m, dans QGIS : les carreaux étaient tronqués en triangles.
Je les ai importés dans OpenJump puis réexportés en shape pour qu'ils soient lus correctement dans QGIS.

Bonjour,

J'ai trouvé une / des solutions à mon problème:
- sous IGNMap l'export en KML et l'import depuis ArcGis du KML vers le Shape permet de contourner le problème et créer des polygones fermés.
- Solution finalement adoptée: Sous ArcGis, Réparer les géométries directement depuis le fichier shape initial !

Cordialement

Bonjour,

Effectivement je vais réaliser mes traitements sous ArcGis suivant la méthodologie de la DREAL Auvergne (http://www.auvergne.developpement-durab … 529e9d.pdf).

Je ne pense pas que l'orientation du carroyage pose problème lors des traitements, par contre, j'ai éprouvé des difficultés pour connaître le système de projection utilisé par l'INSEE. En effet, dans la table des carreaux, il y a l'indication des coordonnées du carreau en LAEA alors que la couche MIF/MID en elle même est en L2E, j'ai donc reprojeté en L93 via IGNMap car ArcGis ne reconnaissait pas le système de projection et n'appliquait pas les bons paramètres (pas la grille) ce qui conduisait à un décalage de 60m des carreaux par rapport au RGE.

Cordialement

Fabien C.

Bonsoir,

Effectivement même constat les carreaux 200m sont, au moins pour le moment, indisponibles, seuls ceux de 1km semblent mis à disposition.

A suivre, mais avec les soucis de "secrétisation" que l'on m'a remonté l'INSEE est devenue prudente, trop?

Cordialement.

Bonjour,

N'est ce pas ici :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2520034