Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site. Si vous continuez à utiliser ce dernier, nous considèrerons que vous acceptez l'utilisation des cookies. J'ai compris ! ou En savoir plus !.
Nom d'utilisateur    Mot de passe              Toujours pas inscrit ?   Mot de passe oublié ?

#511 mar. 16 octobre 2018 15:21

Arnauld Gallais
Membre
Lieu: CEREMA Ouest (Nantes)
Date d'inscription: 2 janv. 2007
Messages: 128

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

Le géostandard CNIG PLU/CC version 2017 connaît une révision mineure, référencée "v2017b" comprenant les améliorations suivantes :

- Pour les PLU intercommunaux disposant de plans de secteurs : le standard détaille les règles de nommage des règlements de secteurs et des règlements d'orientations d'aménagement et de programmation (OAP) par secteur ;

- Afin de correspondre rigoureusement au code de l’urbanisme (Article L123-1) mentionnant les PLU intercommunaux disposant d'un programme d’orientations et d’actions (POA) tenant lieu de programme local de l'habitat (PLH) ou/et de plan de déplacements urbains (PDU), les fichiers PLH et PDU sont remplacés par un unique fichier POA.pdf dans le répertoire 6_POA ;

- Le cas des annulations partielles de PLU est précisé dans un encart récapitulatif (page 36). Un code de périmètre d'information 98-00 "Périmètre d’annulation partielle" a également été ajouté pour les cas où l’annulation partielle impacte le règlement graphique.

Ces évolutions sont référencées dans un document « Note de révision v2017b » et au sein même du géostandard au paragraphe "Suivi du document".
L'ensemble est disponible en suivant le lien : http://cnig.gouv.fr/?page_id=2732.

Cordialement,
A. Gallais

Hors ligne

 

#512 mar. 16 octobre 2018 18:23

Elise
Membre
Lieu: Argentat (19)
Date d'inscription: 16 oct. 2005
Messages: 142
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

Puisqu'il est question de plans de secteur, quelqu'un connaitrait-il un exemple de PLUi avec des plans de secteurs ? Si possible un PLUi publié sur le GPU.

Merci à vous.
Elise


Géoscope
  11 rue de l'Hospice - 19400 Argentat
  Tél. : 09 60 47 51 16

Hors ligne

 

#513 jeu. 18 octobre 2018 09:03

Sophie_Mollard
Membre
Lieu: Besançon
Date d'inscription: 24 sept. 2013
Messages: 21

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

Je me permets de vous poser une question au sujet des modifications simplifiées car je ne trouve ni exemple ni réponse en ligne.

La DDT nous conseille dans le cas de modifications simplifiées de ne mettre à jour que les documents directement impactés par la procédure. Par exemple :
- pas de nouvelle impression des plans de zonages si juste le règlement change, on change juste la datevalid de la zone concernée dans les shapes ;
- pas de nouveau document de règlement si juste une parcelle change de zone.
Dans le CD qui lui est transmis, se trouvent ainsi le dossier du nouveau document approuvé (comportant juste les pièces impactées) et le dossier de l'ancien document en vigueur.

Dans le cadre d'une intégration sur le Géoportail, est-on obligé de remettre à jour toutes les pièces du document d'urbanisme ou peut-on rester sur noter méthode actuelle (intégration de la procédure de modification simplifiée avec seulement les pièces impactées et intégration de la procédure précédentes comportant toutes les pièces) ?

Auriez-vous des exemples de modifications simplifiées qui sont sur le Géoportail ?

En espérant avoir été claire dans mes explications, je vous souhaite une bonne journée,

Sophie.

Hors ligne

 

#514 jeu. 18 octobre 2018 10:50

yartostout
Membre
Lieu: Bretagne
Date d'inscription: 24 juin 2015
Messages: 120

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Salut, de mon expérience,

Si une ligne a été supprimée ou rajoutée dans le règlement sans pour autant impacter le plan de zonage, il y a tout de même une délibération de la modification simplifiée ? Et donc une DATAPPRO qui change ?

Donc il faut modifier l'ensemble des noms des documents et modifier l'ensemble des DATAPPRO dans les tables.

De notre côté, sur nos plans de zonage, nous avons un cartouche avec l'ensemble des procédures du PLU avec les dates depuis sa création, donc on ressort également le plan de zonage avec ce cartouche modifié, même si aucune zone n'a été modifiée.

Si modif seulement du règlement, il faut le réécrire totalement si je ne me trompe pas, donc vérifier également les NOMFIC et URLFIC des tables

Si nouvelle délib, il faut l'ajouter au document procedure, tout comme s'il y a une nouvelle note de présentation, l'ajouter à rapport (en tout cas, c'est ce que je fais).

Donc, de mon point de vue, et pour que ça fonctionne dans le GpU, il faut un seul zip du document d'urbanisme, donc
mettre à jour l'ensemble des dates des documents,
réécrire le règlement si besoin,
ajouter la délib à procedure
ajouter la note de présentation à rapport s'il y en a une
bien faire attention aux tables
si tu as un cartouche de l'ensemble de tes procédures dans les règlements graphiques, les ressortir également

Ça permet d'avoir un seul document, complet et prêt à être mis à jour plutôt que de se retrouver avec des dossiers sur CD ayant les mêmes noms mais qui ne sont pas les mêmes documents.

Hors ligne

 

#515 ven. 19 octobre 2018 10:23

Gessica
Membre
Date d'inscription: 14 juin 2018
Messages: 7

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

Question SUP T1, attribut particulier CROISEMENT du générateur :

Suite à la consultation de plusieurs servitudes de type T1, j'ai pu apercevoir que pour le générateur associé, l'attribut particulier CROISEMENT, défini comme un booléen dans le standard SUP CNIG v2013 et v2016, est soit un champ numérique (=0), soit un champ texte (=F).
Quel est le type de champ considéré comme un Booléen pour des données Shape pour être conforme au standard ?

Dans les deux versions du standard SUP CNIG, il est défini d'autres champs Booléen, exemple :
* Dans la description des attributs de la classe <ActeServitude> le champ aPlanAnnexe peut prendre la valeur oui/non
* Dans l'implémentation de la table <CATEGORIE>_ACTE_SUP, le champ aPlan est défini comme un C1 et peut prendre la valeur T (oui) ou F (non)

À la vue du standard, je pensais que champ booléen= champ Texte de taille 1 (T ou F).
Pouvez-vous me le confirmer s'il vous plaît ?

Je vous remercie.

Gessica

Hors ligne

 

#516 ven. 19 octobre 2018 10:49

Arnauld Gallais
Membre
Lieu: CEREMA Ouest (Nantes)
Date d'inscription: 2 janv. 2007
Messages: 128

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour Gessica,

Je confirme : les booléens sont implémentés C1 : T (oui) / F (non) dans le projet de révision de standard SUP v2018

C'est le moment : pouvez-vous le faire remonter via l'appel à commentaires, afin que ce soit précisé au §5.5.1 : http://cnig.gouv.fr/?p=19540

Je précise pour ceux (comme moi) qui n'en connaissaient pas la signification que cette notion de croisement est définie dans la fiche méthodologique relative à la catégorie de SUP T1 :
http://www.geoinformations.developpemen … 77f72e.pdf

Cordialement,
A. Gallais

Hors ligne

 

#517 ven. 19 octobre 2018 13:19

Gessica
Membre
Date d'inscription: 14 juin 2018
Messages: 7

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour Arnauld et merci pour cette réponse rapide, claire et précise.

Je ne manquerai pas d'ajouter un commentaire à ce propos pour le Standard CNIG SUP v2018.

Bien cordialement

Gessica

Hors ligne

 

#518 lun. 22 octobre 2018 15:36

Charlotte EllipSIG
Membre
Date d'inscription: 13 oct. 2017
Messages: 21

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

Dans le cadre de la réalisation de standards 2017 de PLU "anciens" (élaborés avec l'ancien code) : si certaines informations/prescriptions se trouvent abrogés ou sont devenus des SUP, est-ce que la bonne démarche est de les exclure des données géographiques? quid des pièces écrites s'il y a des pièces écrites spécifiques à ces éléments?

Cordialement,

Charlotte Trosseille

Hors ligne

 

#519 lun. 22 octobre 2018 16:56

Marc Leobet
Membre
Lieu: La Défense
Date d'inscription: 19 sept. 2005
Messages: 959
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour la multitude,

je suis à la recherche de PLU appliquant le nouveau code de l'urbanisme (post-2015, donc), c'est-à-dire sans la structure par articles.
Il n'est pas nécessaire qu'ils soient déjà sur le GPU. Un envoi par courriel est bienvenu s'il ledit PLU n'est pas en ligne. Le fichier .shp est n'est pas une absolue nécessité à ce stade.

L'objet est de tester puis d'entraîner notre petite machine learning SmartPLU pour qu'elle soit applicable à ce type de PLU.

Merci


Marc Leobet
http://georezo.net/blog/inspire/
@MarcLeobet sur Twitter

Hors ligne

 

#520 mar. 23 octobre 2018 11:38

Arnauld Gallais
Membre
Lieu: CEREMA Ouest (Nantes)
Date d'inscription: 2 janv. 2007
Messages: 128

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour Marc,

Tu peux utiliser la "Recherche avancée" sur le GPU avec par exemple le critère "Modifié après le 01/01/2018" pour identifier les PLU les plus récents.

Cependant, nombre de PLU prescrits avant le 1er janvier 2016 ont conservé l'ancienne numérotation du code de l'urbanisme (en vertu de l'Art. 12-II du Décret de 2015 relatif à la partie réglementaire du livre Ier du code de l'urbanisme et à la modernisation du contenu du plan local d'urbanisme).

Néanmoins, j'ai repéré le PLU de Vinzier, qui a été approuvé le 27 avril 2018 et applique le code de l'urbanisme post décret de 2015.
Bonne nouvelle pour le projet SmartPLU, le règlement est un export textuel (pas scanné) et ne fait que 2Mo.

Les PLU de La Clisse, Entremont, Riorges, etc...  semblent également dans ce cas.

Ma méthode (très empirique !) : cliquer sur l'icône i "voir la fiche de métadonnées" et retenir les PLU intégrés au GPU au standard 2017 (ce qui est un bon signe).
Pour info, ils sont plutôt placés en fin de la liste obtenue via la Recherche Avancée.

Au passage, merci pour l'info très intéressante sur le projet SmartPLU qui avance bien et semble très prometteur. On voit que nombre de projets de recherche convergent pour interpréter les règlements, les structurer et les rendre exploitables par des applications tierces.

Page 9 du règlement de La Clisse, il faudra sans doute un peu d'IA à SmartPLU pour s'en sortir !    ;-)
https://wxs-gpu.mongeoportail.ign.fr/ex … 180522.pdf

Cordialement,
A. Gallais

Dernière modification par Arnauld Gallais (mar. 23 octobre 2018 11:45)

Hors ligne

 

#521 mar. 23 octobre 2018 13:31

Arnauld Gallais
Membre
Lieu: CEREMA Ouest (Nantes)
Date d'inscription: 2 janv. 2007
Messages: 128

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour Charlotte,

Le décret de 2015 relatif à la partie réglementaire du livre Ier du code de l'urbanisme et à la modernisation du contenu du PLU a entraîné une recodification du code de l'urbanisme mais celle-ci s'est effectuée à droit constant. De ce fait, il ne me semble pas que des informations / prescriptions soient abrogées du fait de ce décret.

De façon générale, les pièces abrogées doivent effectivement être écartées du lot de données afin qu'il représenter fidèlement l'état actuel du document.

Lorsque par exemple un PPR est approuvé il devient une SUP PM1 ou PM3.
Le document d'urbanisme peut avoir préalablement intégré ces dispositions dans son règlement, mais la SUP (PM1 ou PM3) sera quant à elle intégrée en tant que telle par son gestionnaire (en l'occurrence le Ministère de l'écologie) via le standard SUP.

Cordialement,
A. Gallais

Hors ligne

 

#522 mar. 23 octobre 2018 14:33

Marc Leobet
Membre
Lieu: La Défense
Date d'inscription: 19 sept. 2005
Messages: 959
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Arnauld Gallais a écrit:

Néanmoins, j'ai repéré le PLU de Vinzier, qui a été approuvé le 27 avril 2018 et applique le code de l'urbanisme post décret de 2015.
Bonne nouvelle pour le projet SmartPLU, le règlement est un export textuel (pas scanné) et ne fait que 2Mo.

Les PLU de La Clisse, Entremont, Riorges, etc...  semblent également dans ce cas.


Bonjour Arnaud,

merci de l'information malgré que la question soit en dehors du sujet de ce forum.

Cordialement


Marc Leobet
http://georezo.net/blog/inspire/
@MarcLeobet sur Twitter

Hors ligne

 

#523 mar. 23 octobre 2018 21:44

Elise
Membre
Lieu: Argentat (19)
Date d'inscription: 16 oct. 2005
Messages: 142
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

D'ici peu (approbation prévue en novembre) le PLU de Peyrat-le-Château (87) sera sur le GPU.

Cordialement,
Elise


Géoscope
  11 rue de l'Hospice - 19400 Argentat
  Tél. : 09 60 47 51 16

Hors ligne

 

#524 jeu. 08 novembre 2018 12:33

Gessica
Membre
Date d'inscription: 14 juin 2018
Messages: 7

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

J'ai à nouveau des questions sur les SUP qui portent sur la numérisation de celles-ci.

Il est noté dans le standard CNIG SUP v2016 (p34 §5.3.1) que les identifiants doivent être uniques et stables sur l’ensemble du territoire.
L’identifiant idSup est composé <catégorie>-<idGest>-<sssss> où <sssss> est un numéro d’ordre entier.
L’identifiant idActe est composé <idSup>-<a> où <a> est un numéro d’ordre incrémenté pour les différents actes d'une même SUP

* Est-ce que si on ajoute un acte de modification d'une servitude déjà existante, il faut modifier le numéro de la servitude pour signifier que s'en est une autre ?

* Et plus généralement, mise à part lors de la "création" d'une servitude, à quel moment un nouvel identifiant SUP est créé ?
  - J'imagine que s'il y a changement du gestionnaire (et donc du SIREN), les servitudes vont être renumérotées (et de fait, leurs actes, leurs générateurs et leurs assiettes).

* Qu'en est-il de la numérotation des SUP numérisées pour être annexées au document d'urbanisme, est-ce l'organisme ayant numérisé la servitude qui décide de son numéro ?

Je vous remercie.

Gessica

Dernière modification par Gessica (jeu. 08 novembre 2018 12:33)

Hors ligne

 

#525 ven. 09 novembre 2018 13:50

Arnauld Gallais
Membre
Lieu: CEREMA Ouest (Nantes)
Date d'inscription: 2 janv. 2007
Messages: 128

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour Gessica,

L'un des principaux intérêts de l'identifiant de SUP est de maintenir en permanence la cohérence entre les éléments acte, servitude, générateur et assiette.
Ceci permet par exemple d'accéder à l'acte en interrogeant l'assiette.

Est-ce que si on ajoute un acte de modification d'une servitude déjà existante, il faut modifier le numéro de la servitude pour signifier que s'en est une autre ?
a priori non s'il s'agit de la même SUP modifiée.
Remarque : le modèle de données permet également à une SUP de pointer sur plusieurs actes, le cas échéant. (par exemple un acte de création et un acte modificatif).
Il s'agit là d'une question métier, à étudier au cas par cas en fonction de la nature et du contenu des actes.

Mise à part lors de la "création" d'une servitude, à quel moment un nouvel identifiant SUP est créé ?
Je ne vois pas d'autres occasions que la création de la SUP

J'imagine que s'il y a changement du gestionnaire (et donc du SIREN), les servitudes vont être renumérotées (et de fait, leurs actes, leurs générateurs et leurs assiettes)
L’identifiant idSup est composé ainsi :  <catégorie>-<idGest>-<sssss> où <sssss> est un numéro d’ordre entier
Dans ce cas la composante <idGest> correspondant au code SIREN du gestionnaire change, ceci pour l'ensemble des identifiants d'acte, servitude, générateur et assiette afin d'assurer le maintien de la cohérence des éléments citée ci-dessus.
La renumérotation de la partie "<sssss> numéro d'ordre entier" n'est pas nécessaire.

Qu'en est-il de la numérotation des SUP numérisées pour être annexées au document d'urbanisme, est-ce l'organisme ayant numérisé la servitude qui décide de son numéro ?
Les SUP sont gérées par des gestionnaires qui leurs affectent des identifiants suivant les prescriptions du §5.2. Cette action peut-être sous-traitée au prestataire de numérisation, avec l'accord du gestionnaire et dans le respect de la cohérence entre les éléments acte, servitude, générateur et assiette.

Cordialement,
A. Gallais

Hors ligne

 

#526 lun. 12 novembre 2018 14:36

Gessica
Membre
Date d'inscription: 14 juin 2018
Messages: 7

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Merci Arnauld pour toutes ces précisions.

Cordialement
Gessica

Hors ligne

 

#527 jeu. 15 novembre 2018 15:45

aurelien_g
Membre
Date d'inscription: 18 juil. 2013
Messages: 11
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

je me pose une question concernant les règles d'organisation et de codification des fichiers d'un PLU élaboré pour le compte d'une intercommunalité (pas un PLUi).
Le standard CNIG indique : "L’identificateur IDURBA est construit par concaténation du code INSEE de la commune ou du numéro SIREN de l’intercommunalité avec le type de document et sa date d'approbation." mais parle-t-on de la commune ou de l'intercommunalité concernée par le document d'urbanisme ou du maître d'ouvrage ?
Dans un cas, mes fichiers devraient être nommés sous la forme <SIREN><TYPEDOC><DATAPPRO>_<CODEDU>, dans l'autre cas sous la forme <INSEE><TYPEDOC><DATAPPRO>

Merci pour vos retours.

Hors ligne

 

#528 jeu. 15 novembre 2018 16:05

Arnauld Gallais
Membre
Lieu: CEREMA Ouest (Nantes)
Date d'inscription: 2 janv. 2007
Messages: 128

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour Aurélien,

S'il s'agit d'un PLU communal dont l'autorité compétente est l'intercommunalité, utilisez le code INSEE correspondant à la commune (donc la forme <INSEE>_PLU_<DATAPPRO>)
et dans la table DOC_URBA renseignez l'attribut SIREN avec le numéro SIREN de l'intercommunalité.


Cordialement,
A. Gallais

Hors ligne

 

#529 jeu. 15 novembre 2018 16:33

aurelien_g
Membre
Date d'inscription: 18 juil. 2013
Messages: 11
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Merci Arnauld pour ce retour rapide !

Pour information (et peut-être à préciser dans le cahier des prescriptions ?), c'est le paragraphe suivant qui a soulevé l'interrogation :
"Remarques :
- Dans le cas général le suffixe _<CodeDU> ne doit pas être utilisé, mais il devient obligatoire dans le cas où le document d’urbanisme ne couvre pas tout le territoire géré par l'autorité compétente."

Hors ligne

 

#530 ven. 16 novembre 2018 12:00

Arnauld Gallais
Membre
Lieu: CEREMA Ouest (Nantes)
Date d'inscription: 2 janv. 2007
Messages: 128

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour Aurélien,

Votre remarque pointe un manque de précision dans le géostandard CNIG PLU.
Je proposerai donc une nouvelle formulation, page 42 :

- Dans le cas général le suffixe _<CodeDU> ne doit pas être utilisé, mais il devient obligatoire dans le cas où le couple d'informations <INSEE/SIREN> et <TYPEDOC> n'assure pas l'identification unique du document.
Ce cas se rencontre lorsque le document d’urbanisme ne couvre pas tout le territoire géré par l'autorité compétente.
Ceci ne concerne pas le cas d'un ou plusieurs PLU gérés par la même intercommunalité car les PLU sont bien différenciés par leur code INSEE.

Ceci paraîtra à la prochaine édition du standard. Merci de votre contribution !

Cordialement,
A. Gallais

Hors ligne

 

#531 jeu. 29 novembre 2018 16:02

Hydrolithe
Membre
Lieu: Lyon
Date d'inscription: 21 avril 2010
Messages: 166

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

Je précise que je poste ici car les personnes qui gèrent le Géoportail de l'Urbanisme (GPU) ne répondent pas aux demandes d'assistance...

Je rejoins un peu le post d'Elise du 02/10/2018 concernant l'attribut DATEREF. Je viens de terminer un PLU opposable au format CNIG 2017 et j'indique dans le fichier DOC_URBA, attribut DATEREF la valeur 20170000comme cela est indiqué p. 41 du standard (date d'actualité du référentiel cadastral utilisé).

Or, j'ai une erreur qui remonte dans le rapport de validation justement sur cet attribut DATEREF. En mettant la valeur 20170101, plus d'erreur.

Il y a donc une incohérence entre le standard CNIG 2017 et le validateur du GPU.

Cordialement,

Pierre

Hors ligne

 

#532 ven. 30 novembre 2018 09:15

loic_g
Membre
Date d'inscription: 29 nov. 2018
Messages: 1

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour Hydrolite (ou Pierre),

« Je précise que je poste ici car les personnes qui gèrent le Géoportail de l'Urbanisme (GPU) ne répondent pas aux demandes d'assistance... »
Merci de ne pas véhiculer de fausses affirmations sur ce forum.

Comme indiqué par Arnauld Gallais dans son post du 08/10/2018 en réponse à Elise, je vous confirme que la rubrique Contact du GPU est la plus adéquate pour obtenir une réponse : https://www.geoportail-urbanisme.gouv.fr/contact/

Or, aucune demande de votre part n’a été reçue à ce sujet par les personnes qui gèrent le GPU.

S’agissant de votre question, cette incohérence a effectivement été identifiée sur le validateur du GPU. Elle sera corrigée lors de la prochaine livraison du site, et ce cas particulier sera alors correctement géré.

Sincèrement, Loïc

Hors ligne

 

#533 ven. 30 novembre 2018 09:23

Hydrolithe
Membre
Lieu: Lyon
Date d'inscription: 21 avril 2010
Messages: 166

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour Loïc,

Merci pour votre retour.

N'ayant jamais reçu de retour, malgré une relance, des personnes du GPU sur une autre thématique (flux wfs), j'ai préféré poster sur ce forum sur la question de l'attribut DATEREF.

Pierre

Hors ligne

 

#534 ven. 30 novembre 2018 09:35

Elise
Membre
Lieu: Argentat (19)
Date d'inscription: 16 oct. 2005
Messages: 142
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour Pierre,

Je profite de votre message pour lancer un petit appel suite à mon post du 27 juin dernier pour essayer de faire bouger les lignes auprès des instances du GPU. Si je suis seule à être embarrassée parce que le validateur ne permet pas de tester un document avant sa date de validité, je me morfondrais, mais si nous sommes nombreux, cela peut justifier de demander au GPU que le validateur soit configuré pour analyser tout de même les autres paramètres d'un document d'urbanisme dans ces conditions.
La solution donnée par les instances du GPU pour contourner cette difficulté (mettre les dates à 0000000 ou une date fictive le temps de la validation) ne me satisfait pas du tout : on perd un temps fou pour modifier tous les fichiers et tous les attributs, et on risque de ne pas tout remettre correctement après la validation.

Pour ne pas polluer la liste, ceux qui partage ma difficulté et souhaitent que je relance le GPU à travers le service d'assistance peuvent m'en faire part en message privé. Je ferais un retour synthétique sur la liste.

Cordialement,
Elise


Géoscope
  11 rue de l'Hospice - 19400 Argentat
  Tél. : 09 60 47 51 16

Hors ligne

 

#535 dim. 02 décembre 2018 19:39

AlineC
Moderateur
Lieu: AVIGNON
Date d'inscription: 5 sept. 2005
Messages: 1700
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Coucou
Encore du travail pour le standard :
Il y a plein de liens à revoirrevoir de ministère du logement a ministère de la cohésion sociale

Hors ligne

 

#536 mer. 05 décembre 2018 21:08

AlineC
Moderateur
Lieu: AVIGNON
Date d'inscription: 5 sept. 2005
Messages: 1700
Site web

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour

Un petit article de synthèse sur la "v2017" publié sur le blog sig urba :
https://georezo.net/blog/sigurba/2018/1 … ard-v2017/

Bonne lecture et n’hésitez pas à compléter et réagir

Hors ligne

 

#537 jeu. 06 décembre 2018 22:44

Vincent THENARD
Membre
Date d'inscription: 6 déc. 2018
Messages: 1

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour,

Avec le standard CNIG 2017, dans quelle table (prescription ou information) et sous quel code peut-on intégrer le périmètre d'interdiction de construction le long des grands axes routiers issu de l'article L111-6 du code de l'urbanisme (amendement Dupont) ?

Merci

Hors ligne

 

#538 ven. 07 décembre 2018 15:02

ckiko13
Membre
Date d'inscription: 20 févr. 2007
Messages: 269

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour

J'ai à contrôler mon 1er document d'urbanisme au standard CNIG 2017, et en lisant le "Standard CNIG PLU v2017b", je note:
- Couche ZONE_URBA, champ LIBELONG (p.21)

Nom complet littéral de la zone tel qu'il apparaît dans le chapitre du reglement écrit


Si le texte fait 3 lignes, devons-nous tout écrire?
Et pourquoi ne pas prendre le nom tel qu'il apparaît sur le réglement graphique?

- Couche INFORMATIONS (p. 23)

On numérise le périmètre d'information, mais pas le plan lui-même


Qu'est-ce que le périmètre d'information?
=> un périmètre englobant?
=> une zone tampon (autour des linéaires par exemple)?

Merci

Hors ligne

 

#539 ven. 07 décembre 2018 15:45

Arnauld Gallais
Membre
Lieu: CEREMA Ouest (Nantes)
Date d'inscription: 2 janv. 2007
Messages: 128

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Bonjour Ckiko,

champ LIBELONG (p.21) : Nom complet littéral de la zone tel qu'il apparaît dans le chapitre du reglement écrit
Si le texte fait 3 lignes, devons-nous tout écrire?


Oui, dans la limite de la longueur du champ : 254 caractères

Et pourquoi ne pas prendre le nom tel qu'il apparaît sur le réglement graphique?


Car il est saisi dans le champ LIBELLE

Qu'est-ce que le périmètre d'information?
=> un périmètre englobant?
=> une zone tampon (autour des linéaires par exemple)?


cf. page 23 : On numérise le périmètre d’information, mais pas le plan lui-même. Les périmètres d'informations sont numérisés sous forme d’objets surfaciques qui renvoient vers le document pdf correspondant à un plan scanné. Exemple : Il ne s'agit pas de vectoriser les plans d'adduction d'eau et d'assainissement, mais uniquement leur périmètre.
En l'occurrence on numérise le périmètre englobant.

Cordialement,
A. Gallais

Dernière modification par Arnauld Gallais (ven. 07 décembre 2018 15:46)

Hors ligne

 

#540 ven. 07 décembre 2018 16:05

ckiko13
Membre
Date d'inscription: 20 févr. 2007
Messages: 269

Re: [PLU_numerique] Nouvelles prescriptions nationales

Sur les plans que je reçois, en général il est écrit ceci:

Ap: zone agricole inconstructible


le libellé est  suivi d'un "résumé"

cf. page 23 : On numérise le périmètre d’information, mais pas le plan lui-même. Les périmètres d'informations sont numérisés sous forme d’objets surfaciques qui renvoient vers le document pdf correspondant à un plan scanné. Exemple : Il ne s'agit pas de vectoriser les plans d'adduction d'eau et d'assainissement, mais uniquement leur périmètre.
En l'occurrence on numérise le périmètre englobant.


- Peut-on considérer que le périmètre englobant est la limite communale?
- Si les plans figurent dans les annexes, est-on obligé de digitaliser ce périmètre?

Merci pour vos retours

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Powered by FluxBB

Partagez  |